Cassazione Civile, Ordinanza n. 08227/2025 del 28/03/2025

Esito

La controversia

La lite origina da un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria, all'esito di indagini bancarie su conti correnti intestati al contribuente e a società da lui partecipate, ha rideterminato il reddito imponibile per l'anno 2008 recuperando a tassazione IRPEF, IRAP, IVA, sanzioni e interessi. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto solo in parte; in appello la CTR aveva parzialmente accolto l'appello dell'Ufficio e rigettato quello incidentale del contribuente, ritenendo non provate o non documentate le giustificazioni offerte per alcuni versamenti bancari, tra cui quelli attribuiti alla figlia (asserite donazioni), quelli provenienti da una società partecipata e altri movimenti che il contribuente assumeva giustificati da operazioni non imponibili o da restituzioni di capitale/anticipazioni soci. In cassazione il contribuente ha proposto quattro motivi: 1) nullità della sentenza per violazione delle norme sul deposito/notifica dell'appello tributario, assumendo l'inammissibilità dell'appello dell'Ufficio per mancato deposito della ricevuta di spedizione e dell'avviso di ricevimento; 2) nullità per motivazione apparente o mancante circa la valutazione delle giustificazioni dei versamenti effettuati dalla società e dalla figlia; 3) analoga nullità per omessa motivazione sulla doglianza relativa ad altri versamenti, anche in relazione al recupero complessivo di euro 878.000,00, lamentando che la CTR si sarebbe limitata a recepire le difese erariali; 4) violazione dell'art. 115 c.p.c. per mancato rilievo della pretesa non contestazione da parte dell'Ufficio dei fatti e documenti posti a base delle giustificazioni dei movimenti bancari.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché non specifico e comunque smentito dagli atti, dai quali risultava che la notifica dell'appello era avvenuta tramite messo notificatore e non per posta; ha reputato infondati il secondo e il terzo motivo, escludendo la nullità per difetto di motivazione poiché la sentenza della CTR conteneva un ragionamento comprensibile in fatto e in diritto, fondato sulla non verosimiglianza di alcune liberalità rispetto alla capacità economica del soggetto indicato, sulla carenza di supporto documentale e sulla mancata prova della riconducibilità dei versamenti a operazioni non imponibili o a restituzioni di capitale/anticipazioni soci; ha respinto anche il quarto motivo, affermando che nel processo tributario il principio di non contestazione non impone all'Amministrazione un onere di allegazione ulteriore rispetto ai fatti già posti a fondamento dell'atto impositivo e non sostituisce la valutazione giudiziale dei documenti prodotti. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese e, ai sensi del d.P.R. n. 115/2002, è stato dato atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 22 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato dal ricorrente per sostenere l'inammissibilità dell'appello dell'Ufficio per asserito difetto di deposito degli allegati alla notifica; la Corte esclude la fondatezza della censura perché dagli atti emerge una diversa modalità di notifica e comunque il motivo è privo di specificità.

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  Invocato dal ricorrente in relazione ai requisiti dell'appello tributario; non viene però ravvisata alcuna violazione idonea a determinare la nullità dedotta.

• art. 16, comma 3, d.lgs. n. 546/1992

  Richiama la notificazione dell'atto di appello a mezzo servizio postale, modalità che la Corte ritiene non corrispondente al caso concreto.

• art. 16, comma 4, d.lgs. n. 546/1992

  La Corte rileva che dagli atti risultava invece una notifica effettuata a mezzo messo notificatore.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  Norma sulla motivazione della sentenza tributaria; la Corte precisa che la nullità ricorre solo in caso di motivazione mancante o meramente apparente, non quando la decisione sia motivata in modo sintetico ma comprensibile.

• art. 136, comma 2, n. 4 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente per denunciare il difetto di motivazione; la Corte ribadisce che il vizio non sussiste se il ragionamento decisorio è percepibile e controllabile.

• art. 111 Cost.

  Invocato come parametro costituzionale del dovere di motivazione; la Corte lo ritiene soddisfatto dalla sentenza di appello, che espone le ragioni essenziali della decisione.

• art. 132, n. 4 c.p.c.

  Usato quale criterio per individuare i casi di nullità della sentenza per difetto di motivazione; la Corte richiama la giurisprudenza sulle figure estreme di anomalia motivazionale.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Norma processuale richiamata per i motivi di ricorso per cassazione per violazione di legge; il ricorso viene respinto o dichiarato inammissibile per difetto dei presupposti dedotti.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  Richiamato per i vizi di nullità della sentenza; la Corte esclude che ricorra una nullità per motivazione apparente o mancante.

• art. 115 c.p.c.

  La Corte afferma che nel processo tributario il principio di non contestazione non comporta per l'Amministrazione un onere di allegazione ulteriore rispetto ai fatti già esposti nell'atto impositivo e non impedisce al giudice di valutare i documenti prodotti.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato incidentalmente in relazione alla valutazione dei documenti e delle presunzioni; la Corte osserva che la censura non investe correttamente il giudizio di merito sulla prova presuntiva.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte ne dà atto ai fini del versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 1, comma 17, L. n. 228/2012

  Norma richiamata per l'applicazione del meccanismo del contributo unificato aggiuntivo in caso di soccombenza del ricorrente.

Massime di principio

• La nullità della sentenza per difetto di motivazione sussiste solo quando la motivazione manchi del tutto, sia meramente apparente, presenti un contrasto irriducibile o risulti obiettivamente incomprensibile; non è invece sufficiente che la motivazione sia sintetica, non condivisa dalla parte o coincidente in parte con le difese di parte.
• Nel processo tributario, ai fini della validità dell'appello notificato, la censura deve essere specifica e coerente con gli atti processuali: se dagli atti risulta una notifica eseguita con una modalità diversa da quella dedotta, il motivo è inammissibile per difetto di specificità del fatto processuale.
• In tema di accertamenti bancari, il contribuente che intenda vincere la presunzione di imponibilità dei movimenti contestati deve fornire una prova documentale idonea e coerente della natura non imponibile delle somme o della loro già avvenuta contabilizzazione/dichiarazione; mere allegazioni o giustificazioni non supportate da documenti non sono sufficienti.
• Quando si deduce che versamenti di una società o di terzi siano restituzioni di capitale, anticipazioni soci o operazioni non imponibili, la prova deve essere completa e puntuale e può richiedere la produzione della documentazione societaria pertinente, non essendo sufficiente il solo richiamo a una generica operazione finanziaria.
• Nel processo tributario il principio di non contestazione non comporta, per l'Amministrazione finanziaria, un onere di allegazione ulteriore rispetto ai fatti già posti a base dell'atto impositivo; la sua operatività non sostituisce comunque il potere-dovere del giudice di valutare le prove documentali secondo il proprio prudente apprezzamento.

Come è indicizzato