Cassazione Penale, Ordinanza n. 22564/2026 del 18/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che ha confermato la condanna per tentato furto in abitazione. I motivi dedotti investono: 1) l'affermazione di responsabilità penale per il tentato furto in abitazione; 2) il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; 3) il mancato riconoscimento dell'attenuante del danno di speciale tenuità; 4) il riconoscimento della recidiva contestata. La Corte di cassazione rileva che tali censure ripropongono questioni già esaminate e disattese dal giudice di merito con argomentazioni giuridicamente corrette e non contengono una specifica critica alla motivazione della sentenza impugnata.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure che si limitino a riprodurre motivi già dedotti e vagliati nei gradi di merito senza una specifica e puntuale critica delle ragioni poste a fondamento della decisione impugnata.
• La reiterazione in cassazione di doglianze già disattese dal giudice di merito non è sufficiente a superare il controllo di ammissibilità se manca l'indicazione di errori logici o giuridici della motivazione impugnata.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il giudizio di legittimità si chiude con la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento della somma prevista a favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato