Cassazione Penale, Sentenza n. 18252/2023 del 02/05/2023

Esito

La controversia

Imputazione per ricettazione di merce con marchi falsificati (capo B). In Cassazione il ricorrente deduceva: 1) vizio della motivazione per la mancata concessione dell'attenuante della particolare tenuità del fatto; 2) mancata motivazione in ordine alla richiesta di esclusione della recidiva reiterata formulata in sede di appello, con richiamo alla collaborazione dell'imputato e ai precedenti penali risalenti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il primo motivo inammissibile per mancato confronto del ricorso con l'argomentazione della Corte territoriale, la quale aveva escluso la particolare tenuità in ragione dell'enorme numero di merci contraffatte e del loro elevato valore simbolico sul mercato delle false griffes. Il secondo motivo è stato invece ritenuto fondato: la Corte d'appello non ha valutato le richieste di esclusione della recidiva reiterata sollevate in appello. Per tale omissione la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla mancata motivazione sulla recidiva e ha disposto il rinvio ad altra sezione della Corte d'appello di Bologna per il prosieguo.

Norme richiamate

• articolo 648 c.p. (ricettazione)

  La condotta contestata è stata qualificata come ricettazione di merci con marchi falsificati; la valutazione della responsabilità è stata confermata dalla Corte territoriale e non è stata annullata dalla Cassazione, salvo l'aspetto relativo alla recidiva.

• principio della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)

  La Corte d'appello ha escluso l'attenuante della particolare tenuità ritenendo rilevante il grandissimo numero e l'elevato valore simbolico delle merci contraffatte; la Cassazione ha dichiarato inammissibile il relativo motivo per mancato confronto del ricorso con questa motivazione.

• recidiva reiterata (art. 99 c.p. e giurisprudenza correlata)

  La determinazione e l'applicazione della recidiva reiterata sono elementi aggravanti che devono essere espressamente valutati e motivati. L'omessa valutazione della richiesta di esclusione della recidiva ha determinato l'annullamento parziale con rinvio.

Massime di principio

• La richiesta di applicazione della particolare tenuità richiede un confronto diretto con le argomentazioni della Corte territoriale: il ricorso deve contestare esplicitamente i motivi con cui la tenuità è stata esclusa, altrimenti il motivo può risultare inammissibile.
• La recidiva, specie se qualificata come reiterata, è un elemento che incide sulla pena e richiede motivazione puntuale da parte del giudice: l'omessa valutazione della domanda di esclusione della recidiva è vizio formale rilevante e può comportare l'annullamento limitato con rinvio.
• Nelle ipotesi di contraffazione e ricettazione la quantità delle merci e il loro valore simbolico sul mercato delle griffes sono fattori che i giudici considerano determinanti per escludere attenuanti come la particolare tenuità.
• In sede di impugnazione è utile documentare e sottolineare ogni elemento di collaborazione o circostanze personali che possono giustificare l'esclusione della recidiva o l'applicazione di attenuanti; occorre altresì richiedere espressamente che tali elementi siano valutati e motivati dalla Corte territoriale.
• Una censura per omessa motivazione trova facile accoglimento in Cassazione: se il giudice di merito non si pronuncia su un'eccezione rilevante (es. esclusione della recidiva), il rimedio tipico è l'annullamento limitato e il rinvio per nuovo esame.