Sentenza del 23/02/2018 n. 415 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

La controversia riguardava la legittimità della presunzione secondo cui gli utili non contabilizzati da una società di capitali a ristretta base sociale siano stati distribuiti pro quota ai soci e costituiscano, per questi ultimi, redditi di capitale imponibili ai fini IRPEF. La presunzione si fonda sulla ristrettezza della compagine sociale e sul conseguente vincolo di solidarietà, reciproco controllo e conoscibilità della gestione tra i soci. Spetta quindi al contribuente fornire la prova contraria, dimostrando, ad esempio, di non avere percepito gli utili o di essere rimasto estraneo alla gestione societaria.

La decisione

La Corte di cassazione, con ordinanza 16 maggio 2017, n. 12125, ha confermato il consolidato orientamento giurisprudenziale e ritenuto legittima la presunzione di distribuzione pro quota degli utili extracontabili ai soci di società di capitali a ristretta base sociale. Ha inoltre escluso la violazione del divieto di presunzione di secondo grado, precisando che il fatto noto è rappresentato dalla ristrettezza della compagine sociale e dai rapporti di solidarietà e controllo tra i soci, non dalla mera esistenza dei maggiori redditi accertati in capo alla società.

Norme richiamate

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, comma 1, lett. d)

  La presunzione di attribuzione pro quota ai soci degli utili extracontabili prodotti da società di capitali a ristretta base azionaria è fondata sul disposto dell'art. 39, comma 1, lett. d).

  La norma consente la ricostruzione induttiva del reddito societario sulla base di elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti. In presenza di una società a ristretta base sociale, l'accertamento di utili extracontabili può fondare la presunzione della loro distribuzione ai soci, con inversione dell'onere della prova a carico del contribuente.

Massime di principio

• Quando una società di capitali ha una compagine sociale molto ristretta e viene accertata l'esistenza di utili extracontabili, l'Amministrazione finanziaria può presumere che tali utili siano stati distribuiti ai soci in proporzione alle rispettive partecipazioni.
• La presunzione non è automatica in senso assoluto: il contribuente può superarla fornendo una prova concreta della mancata percezione degli utili, della propria estraneità alla gestione o di circostanze incompatibili con la distribuzione.
• La ristrettezza della base sociale costituisce il fatto noto dal quale deriva la presunzione; non si tratta di una vietata presunzione di secondo grado fondata esclusivamente sull'accertamento societario.
• In situazioni analoghe, il socio deve contestare specificamente sia la ricostruzione degli utili extracontabili sia, soprattutto, il collegamento presuntivo tra tali utili e la loro effettiva attribuzione personale.