Cassazione Civile, Sentenza n. 20211/2026 del 16/06/2026

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'Appello che aveva disposto il trasferimento del fondo in favore di Elda Gazzola. Il ricorrente censura principalmente l'affermazione di invalidità dell'atto di intervento congiunto svolto da Teresina Brolese e Vittorio Cadorin per conflitto di interessi e per il conseguente difetto di ius postulandi del difensore unico; inoltre deduce omissione di pronuncia su domande subordinate, vizio di motivazione e erronea applicazione delle norme sulla sanatoria dei vizi di rappresentanza (art. 182 c.p.c.), nonché rilieva questioni relative all'ammissibilità della domanda congiunta di retratto da parte di più confinanti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato che l'atto di intervento congiunto è invalido perché i due intervenienti proponevano in un unico atto domande alternative (attribuzione esclusiva al singolo o attribuzione congiunta) che implicavano un conflitto di interessi tra loro e che non poteva essere gestito dallo stesso difensore. La nullità della procura alle liti per difetto di ius postulandi ha investito l'intero atto di intervento, senza possibilità di invalidità parziale. La Corte ha altresì rilevato che la regolarizzazione prevista dall'art. 182 c.p.c. non era applicabile ratione temporis al giudizio di primo grado e che, in ogni caso, la condotta difensiva in appello (costituzione autonoma di uno degli intervenienti e contumacia dell'altro) non poteva sanare la nullità originaria né evitare che questa riverberasse sugli atti successivi. Ha ritenuto infondati gli altri motivi (omessa pronuncia, motivazione apparente, prospettiva di prospective overruling). Spese compensate.

Norme richiamate

• legge 17 agosto 1971, n. 817, art. 7, comma 2

  Riconosce a ciascun proprietario confinante un diritto di prelazione e, se del caso, un autonomo diritto di riscatto; tali diritti sono separati e possono essere esercitati singolarmente o, in presenza di progetto istruttivo, congiuntamente per porzioni distinte.

• legge 26 maggio 1965, n. 590, art. 8, comma 9

  Norma richiamata in materia di retratto/riscatto agrario quale disciplina integrativa, considerata unitamente all'art. 7 della legge 817/1971.

• codice di procedura civile, art. 105

  Disciplina dell'intervento volontario; qui richiamata per valutare l'atto di intervento e le sue conseguenze processuali in presenza di conflitto tra intervenienti.

• codice di procedura civile, art. 112

  Principio della corrispondenza tra chiesto e pronunciato; evocato nel motivo relativo a presunta omessa pronuncia sulla domanda subordinata.

• codice di procedura civile, art. 182 (testo previgente)

  Norma sulla sanatoria dei difetti di rappresentanza; la Corte ha ritenuto che, ratione temporis, il testo applicabile al giudizio di primo grado era quello anteriore alla riforma del 2009, per cui la sanatoria non poteva essere invocata per nullità di procura alle liti dovuta a conflitto di interessi.

• codice di procedura civile, art. 360 e art. 360-bis

  Art. 360 invocato come fondamento generale dei motivi di cassazione (es. vizio di motivazione, violazione di norme di diritto); art. 360-bis richiamato in relazione a principi di inammissibilità di determinati motivi.

• Costituzione, art. 111, sesto comma

  Richiamato in tema di motivazione e corretto esercizio del diritto di difesa e del contraddittorio; la Corte ha ritenuto inammissibili le doglianze sulla motivazione che non tenevano conto della nullità originaria dell'atto di intervento.

Massime di principio

• Più proprietari confinanti ciascuno dispone di un diritto di prelazione/riscatto separato e autonomo; il giudice deve confrontare i diritti in conflitto sulla base del migliore accorpamento funzionale all'azienda agricola e non sulla base della priorità temporale o delle preferenze del venditore.
• La domanda congiunta di retratto è possibile solo se corredata da un progetto concreto di accorpamento che indichi porzioni materialmente individuate del fondo da attribuire a ciascun retraente; diversamente l'ipotesi congiunta formulata in astratto può risultare inammissibile ma ciò non giustifica l'utilizzo dello stesso difensore quando sussiste conflitto di interessi.
• Quando soggetti con interessi potenzialmente confliggenti formulano domande alternative che implicano la prevalenza dell'una rispetto all'altra, sussiste un conflitto di interessi che impedisce la rappresentanza congiunta da parte di un unico avvocato; tale conflitto, se reale o virtuale, può determinare la nullità dell'intero atto di costituzione/intervento.
• L'invalidità della procura per difetto di ius postulandi (difensore unico per parti in conflitto) inficia l'intero atto introduttivo e non può essere sanata parzialmente; la possibilità di sanatoria ex art. 182 c.p.c. dipende dal testo applicabile ratione temporis e, se non applicabile, la nullità permane.
• Per evitare rischi processuali in operazioni di retratto in presenza di più confinanti, è opportuno che ciascun interessato conferisca procura a difensori distinti e, se si intende un acquisto congiunto e frazionato, si presenti un progetto concreto di ripartizione e accorpamento fin dal primo grado.
• Nel risolvere conflitti tra diritti di prelazione/riscatto il giudice deve valutare elementi tecnici ed economici (dimensione aziendale, caratteristiche dei fondi, forza lavoro, stabilità aziendale) e, se opportuno, può disporre attribuzioni per porzioni distinte in favore di più retraenti solo se esiste un progetto condiviso e adeguatamente documentato.