Cassazione Penale, Sentenza n. 20561/2022 del 26/05/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la conferma della condanna per frode fiscale, deducendo un unico motivo: vizio di illogicità della motivazione da parte della Corte territoriale. Hanno sostenuto che la sentenza avrebbe erroneamente ritenuto falsa la fattura basandosi solo sul disconoscimento da parte della titolare del bar, senza considerare che era intervenuta una transazione (pagamento di 3.000 euro) e che il Mapelli aveva effettivamente svolto corsi di formazione durante i quali sarebbero stati offerti rinfreschi; pertanto la fattura, secondo la difesa, sarebbe riconducibile a prestazioni reali e non a operazioni inesistenti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili per genericità/aspecificità e li ha ritenuti, in ogni caso, manifestamente infondati. Ha confermato la valutazione dei giudici di merito che, alla luce delle dichiarazioni della teste Giordani (titolare del bar), hanno ritenuto non provata la fornitura di catering o rinfreschi collegabili alla fattura e non decisiva la transazione da 3.000 euro, che non prova la veridicità della fattura di importo superiore. La Corte ha condannato ciascun ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 74 del 2000 (art. 2)

  ex art. 2, d. lgs. n. 74 del 2000

  L'utilizzo di una fattura per operazioni inesistenti integra il reato di frode fiscale; nel caso la Corte ha ritenuto configurata la fattispecie in ragione della mancata prova della prestazione fatturata e delle dichiarazioni contrarie della teste.

• D.L. n. 137/2020 (art. 23 co. 8)

  art. 23 comma 8 D.L. 137/2020

  La norma è richiamata in relazione al trattamento procedurale del ricorso; la Corte ha deciso secondo i criteri di ammissibilità vigenti, dichiarando il ricorso inammissibile per genericità e riproposizione pedissequa di censure già esaminate.

Massime di principio

• In cassazione i motivi devono essere specifici e confrontarsi puntualmente con le argomentazioni della decisione impugnata: motivi generici o che replicano senza novità le ragioni già disattese sono inammissibili.
• La valutazione della credibilità delle prove e della ricostruzione fattuale spetta ai giudici di merito; la Corte di cassazione interviene solo se emerge un vizio di motivazione manifesto o un errore di diritto.
• Una transazione o un pagamento parziale non prova automaticamente la veridicità di una fattura contestata: può essere interpretata come accordo per saldo parziale, risarcimento o altro e non sostituisce prove dirette dell'effettiva prestazione.
• Per opporsi efficacemente a un'accusa di fatture per operazioni inesistenti è necessario produrre elementi probatori specifici (documenti, ricevute, testimonianze dirette che colleghino la prestazione all'emittente della fattura).
• Se l'importo fatturato appare sproporzionato rispetto alla prassi commerciale dell'esercente (es. un bar), ciò può rafforzare la valutazione di inattendibilità della fattura se non supportato da prove concrete.
• Ricorsi manifestamente infondati o inammissibili possono comportare condanne alle spese e sanzioni pecuniarie (es. versamento alla Cassa delle ammende).