Sentenza n. 2572/2026 - Napoli, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento comunale del 31 luglio 2025 che aveva rigettato la SCIA presentata per l’esercizio, per novanta giorni e senza realizzazione di opere, di un’area di sosta stagionale con circa settanta stalli, pertinenziale a uno stabilimento balneare. Il rigetto era motivato dall’assenza della Valutazione di incidenza ambientale (VIncA), poiché l’area ricadeva nella ZSC IT 8030017 Lago Miseno, oltre che in area agricola, in zona di protezione integrale del piano paesistico e nella riserva generale del Parco regionale dei Campi Flegrei. La ricorrente ha dedotto: violazione e falsa applicazione dell’art. 5 d.P.R. 357/1997, dell’art. 3 l. 241/1990 e dell’art. 5 d.lgs. 152/2006; difetto di istruttoria, contraddittorietà e illogicità, sostenendo che l’attività fosse temporanea, priva di opere, preesistente all’istituzione del sito Natura 2000 e non idonea a incidere sull’habitat; difetto di istruttoria per il richiamo comunale a una nota regionale relativa ad altro procedimento; violazione dell’art. 10-bis l. 241/1990 per omesso preavviso di rigetto; contraddittorietà dell’azione amministrativa rispetto a una licenza comunale rilasciata nel 1992 per attività di rimessa. Con motivi aggiunti ha impugnato il successivo divieto di prosecuzione dell’attività, fondato su un parere negativo di viabilità della Polizia municipale, contestando l’abusività del varco carrabile, l’assenza di pericolo per la circolazione, la contraddittorietà con la pregressa disponibilità dell’area e l’omesso preavviso di rigetto.

La decisione

Il TAR ha preliminarmente dichiarato inutilizzabile, perché tardiva, la memoria di replica comunale depositata oltre il termine di venti giorni liberi previsto dall’art. 73 c.p.a. Ha poi ritenuto persistente l’interesse alla decisione sul ricorso introduttivo: gli atti successivi non costituivano una spontanea e definitiva sostituzione del primo provvedimento, ma erano stati adottati in esecuzione delle misure cautelari monocratiche e avevano natura provvisoria. Nel merito, il ricorso introduttivo è stato respinto. Il Collegio ha affermato che la VIncA, o almeno la preventiva fase di screening, può essere necessaria anche per attività prive di opere edilizie, temporanee e stagionali, quando siano potenzialmente idonee a produrre impatti sul sito Natura 2000, quali rumore, disturbo della fauna, modifiche del suolo o inquinamento. La necessità della valutazione dipende dalla suscettività dell’attività di incidere significativamente sugli habitat o sulle specie protette, non dalla natura o dalle dimensioni dell’intervento. La preesistenza dell’attività e l’eventuale autorizzazione rilasciata in passato non escludono l’applicazione della disciplina di tutela ambientale, che può riguardare anche attività o progetti autorizzati anteriormente all’istituzione o alla piena applicazione del regime di protezione. Il richiamo comunale alla nota regionale relativa ad altro parcheggio è stato ritenuto sufficiente a evidenziare la potenziale incidenza dell’attività di parcheggio, indipendentemente dalla realizzazione di opere; in ogni caso, nel procedimento mancava qualunque valutazione di incidenza, anche nella fase preliminare di screening. È stata respinta anche la censura relativa all’art. 10-bis l. 241/1990, poiché le garanzie partecipative proprie dei procedimenti finalizzati al rilascio di un titolo abilitativo non si applicano prima dell’esercizio dei poteri di controllo e inibitori sulla SCIA, che è un atto del privato e non un provvedimento amministrativo. I motivi aggiunti sono stati dichiarati improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse, poiché gli atti impugnati erano stati adottati in conseguenza delle misure cautelari e non regolavano definitivamente il rapporto; inoltre, anche l’eventuale annullamento di tali atti non avrebbe procurato utilità, essendo comunque necessaria la preventiva VIncA. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 6, par. 2, direttiva 92/43/CEE

  Gli Stati membri adottano le opportune misure per evitare nelle zone speciali di conservazione il degrado degli habitat naturali e degli habitat di specie nonché la perturbazione delle specie per cui le zone sono state designate, nella misura in cui tale perturbazione potrebbe avere conseguenze significative per quanto riguarda gli obiettivi della presente direttiva.

  La disposizione impone obblighi permanenti e preventivi di tutela nelle ZSC, applicabili anche ad attività già in corso o autorizzate in passato, quando possano determinare degrado degli habitat o perturbazioni significative delle specie.

• art. 5 d.P.R. 357/1997

  I proponenti di interventi non direttamente connessi o necessari alla conservazione del sito, ma potenzialmente idonei a produrre incidenze significative, devono sottoporre l’intervento alla preventiva valutazione di incidenza; prima della VIncA appropriata deve essere effettuato lo screening preliminare.

• art. 5, comma 8, d.P.R. 357/1997

  La valutazione di incidenza deve essere acquisita preventivamente rispetto alle determinazioni conclusive dell’amministrazione e non può essere sostituita da una valutazione postuma.

• art. 3 l. 241/1990

  Richiamato dalla ricorrente con riferimento all’obbligo di motivazione; il giudice ha ritenuto adeguato il riferimento alla potenziale incidenza dell’attività di parcheggio sul sito Natura 2000.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Non si applica, prima dell’esercizio dei poteri di controllo e inibitori sulla SCIA, poiché la SCIA è un atto del privato e non un provvedimento amministrativo inserito in un procedimento di rilascio di titolo abilitativo.

• art. 73 c.p.a.

  Le parti possono … presentare repliche, ai nuovi documenti e alle nuove memorie depositate in vista dell'udienza, fino a venti giorni liberi.

  Il termine per il deposito delle memorie di replica è perentorio; il deposito tardivo comporta l’inutilizzabilità della memoria e dei documenti.

• art. 56 c.p.a.

  Gli atti adottati dall’amministrazione in esecuzione di decreti cautelari monocratici non determinano, di per sé, né la cessazione della materia del contendere né l’improcedibilità del ricorso originario, se non regolano definitivamente il rapporto.

Massime di principio

• La preventiva Valutazione di incidenza, preceduta ove necessario dallo screening, può essere richiesta anche per attività temporanee, stagionali e prive di opere edilizie, quando l’attività sia potenzialmente idonea a produrre impatti significativi su habitat o specie protette di un sito Natura 2000.
• La necessità della VIncA dipende dalla suscettività dell’intervento o dell’attività di incidere sul sito protetto, non dalla sua qualificazione formale, dalle sue dimensioni, dalla durata limitata o dall’assenza di opere; possono rilevare anche rumore, disturbo della fauna, modifiche del suolo e altri impatti indiretti.
• La disciplina di tutela dei siti Natura 2000 si applica anche ad attività o progetti autorizzati o svolti anteriormente all’istituzione del sito, qualora successivamente risultino idonei a provocare degrado degli habitat o perturbazioni significative delle specie.
• La VIncA costituisce un passaggio preventivo e propedeutico alle determinazioni amministrative conclusive: non è legittimo procedere al rilascio o alla prosecuzione dell’attività senza avere previamente svolto almeno la verifica preliminare di incidenza.
• Il preavviso di rigetto previsto dall’art. 10-bis l. 241/1990 non deve essere comunicato prima dell’esercizio dei poteri di controllo e inibitori sulla SCIA, poiché la SCIA non è un provvedimento amministrativo ma una dichiarazione del privato.
• L’adozione di un nuovo atto in esecuzione di una misura cautelare, senza una volontà amministrativa autonoma di definire stabilmente il rapporto, non determina la cessazione della materia del contendere né rende improcedibile il ricorso contro l’atto originario.

Come è indicizzato