Ordinanza n. 21/2026 - Genova, Sezione 2
per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, per l'annullamento del provvedimento prot. n. REP_PROV_GE/GE-SUPRO 0033232/30-12-2025 a firma del Dirigente del Settore 5, Programmazione ed Attuazione delle Politiche Urbanistiche - S.U.A.P. - Sportello Unico Attività Produttive del Comune di Chiavari, in data 29.12.2025, di conclusione negativa del procedimento di subingresso in esercizio di somministrazione di alimenti e bevande e di divieto di prosecuzione dell’attività.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeIl TAR ha accolto l’istanza cautelare e ha sospeso l’esecuzione del provvedimento impugnato. La motivazione individua espressamente la sussistenza del periculum in mora, avuto riguardo al contenuto dell’atto comunale, mentre non vengono esplicitate ulteriori valutazioni sul fumus boni iuris. La trattazione di merito è stata fissata all’udienza pubblica dell’8 luglio 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.
Atto impugnato: provvedimento di conclusione negativa del procedimento di subingresso in un esercizio di somministrazione di alimenti e bevande e divieto di prosecuzione dell’attività
Esito
Favorevole al ricorrente (operatore commerciale)
Prevale il privato
La controversia
La società ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento comunale con cui il SUAP del Comune di Chiavari ha concluso negativamente il procedimento relativo al subingresso nell’esercizio di somministrazione di alimenti e bevande e ha vietato la prosecuzione dell’attività. Dal testo dell’ordinanza non risultano specificati i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. Il Comune si è costituito in giudizio. Il TAR ha ritenuto sussistente la propria giurisdizione e competenza.
Norme richiamate
art. 55 c.p.a.
La disposizione costituisce la base normativa per la domanda e la decisione sulla tutela cautelare nel processo amministrativo.
Massime di principio
- In sede cautelare, il giudice amministrativo può sospendere l’esecuzione di un provvedimento quando, avuto riguardo al contenuto dell’atto impugnato, ravvisi un concreto periculum in mora; l’ordinanza può fondarsi sulla valutazione espressa del pericolo senza esplicitare ulteriori considerazioni sul fumus boni iuris, se il testo della pronuncia non le contiene.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 15 gen 2026Ordinanza n. 16/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 15 gen 2026Ordinanza n. 17/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 15 gen 2026Ordinanza n. 18/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 15 gen 2026Ordinanza n. 19/2026 - Venezia, Sezione 1
- Ordinanza · 15 gen 2026Ordinanza n. 20/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 15 gen 2026Ordinanza n. 21/2026 - Venezia, Sezione 3
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →