Sentenza n. 2831/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito per l'esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Benevento, sezione lavoro, n. 228/2024, notificata al Ministero il 12 novembre 2024 e non impugnata, come attestato dalla certificazione di cancelleria del 14 marzo 2025. La sentenza aveva condannato il Ministero a riconoscere alla docente il beneficio economico di 500 euro annui mediante la carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del personale docente, con le modalità previste per il personale di ruolo, relativamente al servizio a tempo determinato prestato negli anni scolastici 2016/17, 2017/18, 2018/19, 2019/20 e 2020/21. Poiché il Ministero permaneva inadempiente anche dopo l'inutile decorso del termine previsto dall'art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, la ricorrente ha chiesto l'accertamento della mancata esecuzione, l'ordine di adempiere entro un termine, la nomina di un commissario ad acta e la condanna alle spese.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso ai sensi dell'art. 114 c.p.a., ritenendo sussistenti i presupposti dell'ottemperanza: esistenza del titolo giudiziale, formazione del giudicato attestata dalla cancelleria e inutile decorso del termine dilatorio previsto dall'art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996. Ha ordinato al Ministero di dare puntuale e integrale esecuzione al titolo, mediante il pagamento delle spettanze riconosciute alla ricorrente, entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, se anteriore. Per l'eventuale ulteriore inadempimento ha nominato commissario ad acta il dirigente della DGOSV o un funzionario delegato dotato delle necessarie competenze tecniche. Ha precisato i criteri per la successiva liquidazione del compenso del commissario, la modalità e il termine per la presentazione della parcella e gli obblighi di deposito telematico tramite PAT. Il Ministero è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 500 euro oltre accessori, contributo unificato se versato e attribuzione al procuratore antistatario.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza; il giudice ha ritenuto integrati i presupposti per ordinare all'amministrazione l'esecuzione del titolo e per nominare, in caso di ulteriore inerzia, un commissario ad acta.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito in l. n. 30/1997

  Il decorso del termine dilatorio per l'esecuzione delle pronunce di condanna nei confronti delle amministrazioni è condizione per procedere all'ottemperanza; nel caso concreto il termine è stato ritenuto inutilmente decorso.

• art. 1 l. n. 107/2015

  Costituisce il fondamento del beneficio economico della carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del personale docente, riconosciuto dal titolo giudiziale azionato.

• d.P.R. n. 115/2002

  Disciplina la successiva determinazione e liquidazione del compenso e delle spese spettanti al commissario ad acta, con richiamo agli artt. 55, 56 e 71.

• art. 55 d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per la liquidazione delle spese relative all'utilizzo del mezzo proprio da parte del commissario ad acta.

• art. 56 d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per la liquidazione delle ulteriori spese sostenute nell'adempimento dell'incarico commissariale.

• art. 71 d.P.R. n. 115/2002

  Prevede il termine, stabilito a pena di decadenza, per la presentazione della parcella del commissario; il dies a quo decorre dal compimento dell'ultimo atto di esecuzione della sentenza.

• art. 8 l. n. 417/1978

  Richiamato, insieme alla disciplina sulle spese di giustizia e alla circolare ministeriale, per il rimborso dell'utilizzo del mezzo proprio.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, l'accertata formazione del giudicato, documentata dalla mancata impugnazione del titolo, e l'inutile decorso del termine dilatorio previsto dalla legge consentono al giudice amministrativo di ordinare all'amministrazione l'esecuzione puntuale e integrale della pronuncia entro un termine assegnato.
• Quando l'amministrazione permane inadempiente rispetto a un giudicato contenente una condanna al pagamento di somme, il giudice dell'ottemperanza può nominare un commissario ad acta per l'eventuale ulteriore inerzia, anche contestualmente all'ordine rivolto all'amministrazione.
• L'incarico di ausiliario del giudice e di commissario ad acta ha natura obbligatoria e non può essere rifiutato né limitato da disposizioni interne dell'amministrazione di appartenenza.
• Il compenso e le spese del commissario ad acta sono determinati e liquidati successivamente secondo la disciplina del d.P.R. n. 115/2002; il termine per presentare la parcella decorre dal compimento dell'ultimo atto esecutivo dell'incarico e non dal mero deposito della relazione sull'attività svolta.
• Gli atti e i documenti del commissario ad acta devono essere depositati esclusivamente tramite il Processo amministrativo telematico, utilizzando il modulo previsto per gli ausiliari del giudice e le parti non rituali.

Come è indicizzato