Cassazione Civile, Ordinanza n. 17667/2026 del 03/06/2026

Esito

La controversia

L'ufficio aveva emesso un avviso di accertamento per maggior reddito da fabbricati relativo al 2008, ritenendo non dichiarati redditi da locazione, con recupero di Irpef. Il contribuente aveva impugnato l'atto sostenendo di non essere titolare degli immobili e contestando quindi il presupposto impositivo. Dopo un atto di sgravio relativo alla sola iscrizione a ruolo, il giudice di appello aveva ritenuto che si fosse verificata una cessazione della materia del contendere e, valorizzando una successiva nota dell'amministrazione come tardiva e quindi inammissibile ai sensi dell'art. 32 d.lgs. 546/1992, aveva affermato che l'ufficio avrebbe dovuto emanare un nuovo atto impositivo. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione denunciando, con due motivi, la violazione della disciplina sullo sgravio e sull'autotutela e la falsa applicazione delle norme processuali tributarie, sostenendo che la CTR avesse confuso lo sgravio della riscossione con l'annullamento dell'atto impositivo e che la memoria depositata in giudizio fosse ammissibile come chiarimento difensivo.

La decisione

La Corte ha accolto entrambi i motivi. Ha affermato che lo sgravio dell'iscrizione a ruolo e l'annullamento in autotutela dell'avviso di accertamento sono istituti diversi, disciplinati da fonti diverse, e che la riduzione o rettifica dell'originaria pretesa tributaria non integra una nuova pretesa ma una revoca parziale dell'atto originario. Perciò non può dichiararsi la cessazione della materia del contendere, poiché permane l'interesse di entrambe le parti alla decisione sulla residua pretesa fiscale. Inoltre ha ritenuto che, nel processo tributario, il tardivo deposito della parte resistente non comporta la perdita del diritto di contestare i fatti costitutivi della pretesa e di produrre documenti, sicché la memoria dell'amministrazione non era inutilizzabile per chiarire che vi era stato solo sgravio del ruolo e non annullamento dell'accertamento. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio in diversa composizione per gli ulteriori accertamenti di merito e per le spese.

Norme richiamate

• artt. 14 e 15 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  disciplinano lo sgravio dell'iscrizione a ruolo, istituto distinto dall'annullamento in autotutela della pretesa tributaria.

• art. 2-quater d.l. 30 settembre 1994, n. 564, conv. con mod. dalla L. 30 novembre 1994, n. 656

  regola l'annullamento in autotutela dell'atto impositivo, distinto dallo sgravio del ruolo.

• art. 32 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  non rende inammissibile la memoria con cui l'amministrazione chiarisce il significato del proprio operato, se si tratta di difesa o chiarimento su sgravio e non di nuova pretesa.

• art. 23 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  la tardiva costituzione del resistente comporta solo decadenze limitate, ma non impedisce di contestare i fatti costitutivi, le norme invocate e di produrre documenti nei limiti consentiti.

• artt. 24 e 32 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  consentono la produzione documentale e la difesa del resistente nel processo tributario anche oltre la costituzione, nei limiti riconosciuti dalla giurisprudenza.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  dedotto come vizio di violazione e falsa applicazione di legge nel primo motivo.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  dedotto come nullità della sentenza per violazione di norme processuali nel secondo motivo.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario, lo sgravio dell'iscrizione a ruolo non coincide con l'annullamento in autotutela dell'avviso di accertamento: il primo incide sulla riscossione, il secondo sulla pretesa impositiva.
• La diminuzione dell'importo originariamente accertato non costituisce una nuova pretesa tributaria, ma una riduzione della pretesa già esistente; perciò non determina di regola cessazione della materia del contendere finché resta controversa la residua imposta.
• Quando l'atto impositivo sia solo ridotto o parzialmente revocato, il giudice deve comunque pronunciarsi sulla fondatezza della parte residua della pretesa fiscale.
• Nel processo tributario, il resistente tardivamente costituito non perde in assoluto il diritto di contestare i fatti costitutivi dell'accertamento, di discutere l'applicabilità delle norme invocate e di produrre documenti nei limiti consentiti dalla legge.
• La memoria depositata dall'amministrazione può essere valorizzata come chiarimento della portata dello sgravio o dell'operato amministrativo, se non introduce una nuova pretesa ma si limita a precisare quella originaria.

Come è indicizzato