Sentenza del 03/10/2016 n. 5717 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato davanti al giudice tributario la legittimità della cartella e della pretesa relativa ai contributi di bonifica, sostenendo che gli immobili di sua proprietà non traessero alcun beneficio diretto e specifico dalle opere consortili. La contestazione era proponibile anche se non erano stati previamente impugnati davanti al giudice amministrativo gli atti generali presupposti, quali il perimetro di contribuenza, il piano di contribuzione e il bilancio annuale di previsione.

La decisione

La pretesa contributiva può essere contestata nel giudizio tributario, ma, qualora esista un piano di classifica approvato e gli immobili siano compresi nel perimetro consortile, il beneficio a favore dei fondi si presume. Di conseguenza, l'ente impositore non deve fornire un'ulteriore prova specifica del beneficio; spetta invece al contribuente dimostrare concretamente l'assenza di qualsiasi beneficio diretto e specifico. La decisione riconosce quindi la possibilità astratta della contestazione, ma pone a carico del contribuente la prova contraria rispetto alla presunzione derivante dal piano approvato.

Norme richiamate

• Atti generali presupposti del consorzio di bonifica: perimetro di contribuenza, piano di contribuzione e bilancio annuale di previsione

  La mancata impugnazione di tali atti davanti al giudice amministrativo non impedisce al contribuente di contestare, davanti al giudice tributario, la legittimità della pretesa contenuta nella cartella.

• Piano di classifica approvato

  L'inclusione degli immobili nel perimetro di intervento consortile, insieme all'approvazione del piano di classifica, fa presumere l'esistenza del beneficio diretto e specifico richiesto per la contribuzione. Il contribuente può superare la presunzione fornendo prova contraria.

• Cassazione civile, sentenze n. 21176/2014 e n. 20681/2014

  I precedenti confermano che la cartella può essere contestata davanti al giudice tributario anche senza previa impugnazione degli atti generali, ma che l'esistenza di un piano di classifica approvato esonera l'ente dalla prova ulteriore del beneficio, salvo prova contraria del contribuente.

Massime di principio

• La cartella per contributi consortili può essere contestata davanti al giudice tributario anche quando non siano stati impugnati in precedenza gli atti amministrativi generali che regolano l'attività del consorzio.
• Se l'immobile rientra nel perimetro consortile e vi è un piano di classifica approvato, il beneficio derivante dalle opere di bonifica si presume e l'ente non deve dimostrarlo nuovamente caso per caso.
• Il contribuente che nega il contributo deve fornire una prova concreta e specifica dell'assenza di qualsiasi beneficio diretto e particolare per il proprio immobile; la mera affermazione generica non è normalmente sufficiente.
• L'assenza di un beneficio percepibile dal proprietario o il mancato utilizzo concreto delle opere non bastano necessariamente: occorre dimostrare che l'immobile non riceva alcuna utilità, neppure potenziale, dall'attività consortile.
• La presenza o l'assenza di un piano di classifica approvato è un elemento decisivo: senza tale piano l'ente può essere tenuto a fornire una prova più puntuale del beneficio e del criterio di riparto.