Cassazione Civile, Ordinanza n. 06773/2026 del 20/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento TARI notificati dall’ente locale per gli anni 2014-2019, relativi a un immobile in cui la società svolgeva attività produttiva e che, secondo il Comune, era stato omesso in dichiarazione o comunque assoggettato a tassazione in misura non corretta. La contribuente aveva impugnato gli atti deducendo, tra l’altro, prescrizione per il 2014, decadenza per gli anni 2014-2016, vizi di notifica e motivazione, errata individuazione della destinazione d’uso e della metratura, nonché l’omessa considerazione del principio del cumulo giuridico sulle sanzioni. In appello aveva ottenuto l’accoglimento delle proprie doglianze, soprattutto perché la CTR aveva ritenuto provato lo smaltimento autonomo dei rifiuti speciali e l’inapplicabilità della TARI ad alcune superfici produttive. In cassazione l’ente locale ha dedotto due motivi: con il primo, omesso esame di fatti decisivi e violazione dell’art. 1, comma 649, l. 147/2013 e del regolamento TARI comunale, sostenendo che la CTR avesse indebitamente escluso aree già non tassabili nel verbale di sopralluogo e che mancasse la prova/documentazione richiesta per i magazzini e per il regime di non tassazione; con il secondo, violazione dell’art. 12, comma 5, d.lgs. 472/1997, contestando l’applicazione del cumulo giuridico alle sanzioni per omessa/infedele denuncia e chiedendo la sanzione per ogni annualità.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché, pur non essendo nuova la censura, essa mirava in sostanza a ottenere una rivalutazione del materiale probatorio e dell’accertamento di merito compiuto dalla CTR, che aveva esaminato il verbale di sopralluogo e la documentazione prodotta e aveva motivatamente ritenuto provato lo smaltimento autonomo dei rifiuti speciali e l’esclusione di alcune superfici dalla tassazione. Ha respinto anche il secondo motivo, affermando che il regime della continuazione ex art. 12, comma 5, d.lgs. 472/1997 è applicabile anche alle violazioni relative ai tributi locali, comprese le ipotesi di omessa o infedele dichiarazione, e che l’interruzione opera solo con la contestazione della violazione; quindi era corretta la statuizione della CTR sul ricalcolo delle sanzioni secondo il cumulo giuridico. La ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità e al versamento dell’ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il motivo che prospetta omesso esame di un fatto decisivo non può essere utilizzato per ottenere una rivalutazione del merito e delle prove compiuta dal giudice di appello.

• art. 1, comma 649, legge n. 147/2013

  La disciplina TARI richiamata dalla Corte d'appello riguarda l’esclusione o riduzione della tassazione per le superfici che producono in via prevalente rifiuti speciali smaltiti autonomamente.

• art. 8, comma 6, regolamento TARI di Roma Capitale

  Per il riconoscimento della non tassazione di talune superfici il regolamento prevede una specifica istanza e la produzione della documentazione richiesta; la Corte di cassazione però non riesamina il merito della valutazione probatoria compiuta in appello.

• art. 12, comma 5, d.lgs. n. 472/1997

  La continuazione e il conseguente cumulo giuridico delle sanzioni sono applicabili anche alle violazioni in materia di tributi locali, incluse omessa o infedele dichiarazione; l’interruzione opera solo dalla contestazione della violazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Ricorrendo i presupposti del rigetto del ricorso, è dovuto l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello già versato per il ricorso.

Massime di principio

• Il vizio di omesso esame di un fatto decisivo non consente di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito: è inammissibile il motivo che, sotto la veste della violazione di legge o del vizio motivazionale, mira in realtà a contestare la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito.
• In materia di TARI, le superfici destinate a lavorazioni industriali o artigianali e quelle nelle quali si formano prevalentemente rifiuti speciali possono essere escluse o ridotte dalla base imponibile quando il contribuente dimostri i presupposti di legge e l’autonomo smaltimento; la verifica concreta di tali presupposti appartiene al giudice di merito ed è insindacabile in cassazione se congruamente motivata.
• La disciplina della continuazione ex art. 12, comma 5, d.lgs. 472/1997 si applica anche alle violazioni relative ai tributi locali, comprese quelle derivanti da omessa o infedele dichiarazione, con conseguente cumulo giuridico delle sanzioni per le violazioni anteriori alla contestazione.
• Nelle violazioni tributarie pluriennali, l’autonomia dei periodi d’imposta non esclude l’applicazione del regime della continuazione quando le condotte omissive siano oggettivamente e funzionalmente collegate tra loro rispetto al medesimo tributo.

Come è indicizzato