Ordinanza n. 1008/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato un provvedimento dell'INPS chiedendone l'annullamento, previa sospensione cautelare dell'efficacia. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti né il contenuto specifico dell'atto impugnato. Il TAR ha ritenuto sussistenti la propria giurisdizione e competenza e ha esaminato la domanda cautelare ai sensi dell'art. 55 c.p.a.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo tuttavia che la tutela della posizione della ricorrente potesse essere assicurata mediante la celere fissazione dell'udienza di merito per il 13 maggio 2026. Non sono esplicitate valutazioni analitiche sul fumus boni iuris o sul periculum in mora. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti. Il provvedimento dispone inoltre l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute delle persone citate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell'ambito della tutela cautelare collegiale; il TAR l'ha respinta ritenendo sufficiente la celere fissazione dell'udienza di merito.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale presupposto per disporre l'oscuramento delle generalità e dei dati personali nel caso di diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato in relazione alla protezione dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  È richiamato, nel testo vigente dopo le modifiche del d.lgs. 101/2018, quale ulteriore fondamento della misura di oscuramento dei dati sanitari.

Massime di principio

• La domanda cautelare può essere respinta quando la tutela della posizione del ricorrente risulti adeguatamente assicurata dalla celere fissazione dell'udienza di merito, senza necessità di sospendere l'efficacia dell'atto impugnato.

Come è indicizzato