Cassazione Penale, Ordinanza n. 18149/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato per cassazione la sentenza della Corte di appello che, in parziale riforma della decisione di primo grado e su concorde richiesta delle parti ex art. 599-bis c.p.p., aveva ridotto la pena a quattro anni di reclusione ed euro 2.400 di multa, confermando il resto e condannandolo anche alle spese delle parti civili. Con un unico motivo ha dedotto vizi di violazione di legge e di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), c.p.p., in relazione agli artt. 133 e 62-bis c.p., sostenendo che la Corte territoriale non avesse motivato adeguatamente sulla sostanziale negazione delle attenuanti generiche nella loro massima estensione, nonostante elementi favorevoli quali lo stato di tossicodipendenza e il comportamento processuale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che, nel procedimento di appello definito con concordato ex art. 599-bis c.p.p., il controllo del giudice di appello sulla pena concordata è limitato alla verifica della legalità del trattamento sanzionatorio, non potendo il giudice modificare il patto intervenuto tra le parti ma soltanto accoglierlo o rigettarlo. Ne consegue che è inammissibile il ricorso per cassazione fondato sulla pretesa mancanza di motivazione in ordine al giudizio di bilanciamento delle circostanze e alla misura della pena concordata. Alla declaratoria di inammissibilità sono seguite la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 599-bis c.p.p.

  nel rito di appello con richiesta concorde delle parti, il giudice può solo verificare la legalità della pena concordata, senza modificarla

• art. 444 c.p.p.

  richiamato in comparazione per evidenziare le differenze strutturali rispetto al concordato in appello

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), c.p.p.

  norma invocata a fondamento del ricorso per cassazione per violazione di legge e vizio di motivazione

• art. 133 c.p.

  richiamato dal ricorrente per censurare il trattamento sanzionatorio e la valutazione degli indici commisurativi

• art. 62-bis c.p.

  richiamato dal ricorrente in relazione al mancato riconoscimento pieno delle attenuanti generiche

• art. 610, comma 5-bis, seconda parte, c.p.p.

  consente la declaratoria di inammissibilità senza formalità, con procedura semplificata e non partecipata, quando mancano le condizioni per il ricorso

• art. 610, comma 5-bis, prima parte, c.p.p.

  richiamata per contrapposizione, come disciplina della trattazione camerale partecipata nei ricorsi che investono la motivazione

• artt. 610, comma 1, e 611 c.p.p.

  richiamati per la disciplina della trattazione camerale partecipata

• Sez. U, ord. n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226715

  precedente richiamato a sostegno del principio di limitato sindacato del giudice sulla pena concordata nel concordato in appello

• Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234-01

  precedente conforme sul limite del controllo alla legalità della pena concordata

• Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, Coppola, Rv. 279504-01

  precedente conforme sul medesimo principio

Massime di principio

• Nel giudizio di appello definito ex art. 599-bis c.p.p. il sindacato del giudice sulla pena concordata dalle parti è limitato alla verifica della sua legalità, non potendo il giudice riscrivere il contenuto dell'accordo processuale.
• La doglianza con cui si censuri in cassazione la mancata motivazione sul bilanciamento delle circostanze o sulla misura della pena concordata è inammissibile, perché attiene a un profilo non deducibile quando la decisione derivi da concordato ex art. 599-bis c.p.p.
• Quando difettano le condizioni legittimanti il ricorso, la Corte può dichiararne l'inammissibilità senza formalità ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, seconda parte, c.p.p., con condanna alle spese e alla somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato