Cassazione Civile, Ordinanza n. 37578/2021 del 30/11/2021

Esito

La controversia

La banca ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Roma che, riformando la decisione di primo grado, aveva affermato la responsabilità solidale nei confronti del cliente per i danni derivati dal comportamento illecito di una promotrice finanziaria della banca, la quale si era fatta consegnare somme di denaro per investimenti mai eseguiti. Il ricorso era articolato in sei motivi, ma la Corte di cassazione non ne ha esaminato il merito perché ha rilevato un vizio preliminare del ricorso: l'inosservanza dell'art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., per totale carenza dell'esposizione sommaria dei fatti di causa e del fatto processuale. La ricorrente, infatti, aveva riportato solo le conclusioni dell'atto introduttivo e i dispositivi delle sentenze di merito, omettendo l'indicazione del fatto sostanziale, delle ragioni della domanda e delle difese, delle ragioni della sentenza di primo grado, dei motivi di appello e della motivazione della sentenza impugnata. La memoria depositata ex art. 380-bis c.p.c. non ha superato tale carenza.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, senza esaminare i motivi di merito, per violazione del requisito di contenuto-forma del ricorso per cassazione previsto dall'art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., in quanto mancava un'esposizione sommaria, chiara e completa dei fatti sostanziali e processuali. Ha inoltre condannato la banca al pagamento delle spese del giudizio di legittimità in favore del controricorrente e ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.

  esposizione sommaria dei fatti

  Il ricorso per cassazione deve contenere una esposizione sommaria ma chiara e completa dei fatti sostanziali e processuali, tale da consentire alla Corte di comprendere la controversia senza dover ricorrere ad altre fonti o atti.

• art. 380-bis, comma 2, c.p.c.

  La memoria depositata nel procedimento camerale non può sopperire alle carenze strutturali del ricorso, se non introduce argomenti idonei a superare il rilievo preliminare di inammissibilità.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  In caso di inammissibilità del ricorso, ricorrono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato a carico della parte ricorrente.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  L'ulteriore importo a titolo di contributo unificato è dovuto nella misura prevista per il ricorso, quando ricorrono i presupposti del comma 1-quater.

• art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La norma non risponde a formalismo fine a sé stesso, ma alla funzione di rendere immediatamente intelligibili i fatti di causa e il percorso processuale.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile se manca l'esposizione sommaria dei fatti sostanziali e processuali, poiché la Corte deve poter cogliere il thema decidendum e il percorso della lite senza ricorrere ad atti esterni al ricorso.
• L'esposizione dei fatti richiesta dall'art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c. deve includere, almeno in forma sintetica, domande, difese, svolgimento del giudizio di merito, motivi di appello e contenuto della sentenza impugnata.
• La memoria depositata nella fase camerale non sana la carenza originaria del ricorso quando il vizio riguarda un requisito essenziale di contenuto-forma.
• In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione, il ricorrente è normalmente condannato alle spese e può essere tenuto al raddoppio del contributo unificato ove ne ricorrano i presupposti.

Come è indicizzato