Cassazione Penale, Ordinanza n. 06601/2026 del 18/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello di Bari che aveva confermato la condanna per uso di atto falso. I motivi dedotti erano tre: 1) violazione dell'art. 489 c.p. e vizio di motivazione, con contestazione della sussistenza dell'elemento psicologico del reato; 2) violazione dell'art. 81 c.p. e vizio di motivazione, per il mancato riconoscimento della continuazione tra il reato giudicato e altri fatti già definiti con precedente sentenza del Tribunale di Bari del 20 settembre 2017; 3) violazione dell'art. 20-bis c.p. e vizio di motivazione, per il diniego delle pene sostitutive. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi generici e non specifici perché non si confrontavano con la motivazione della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre doglianze già disattese in appello e a sollecitare una nuova valutazione del merito, senza indicare un effettivo travisamento della prova né censure puntuali sulle ragioni del diniego della continuazione e delle pene sostitutive.

Norme richiamate

• art. 489 c.p.

  Norma contestata nel ricorso quale titolo del reato di uso di atto falso; la Corte non affronta il merito della configurabilità, ma rileva che la censura sull'elemento soggettivo è generica.

• art. 81 c.p.

  Invocato per ottenere il riconoscimento della continuazione tra il fatto oggetto del giudizio e altri reati già giudicati; la Corte osserva che il ricorso non si confronta con la motivazione di merito sul mancato medesimo disegno criminoso.

• art. 20-bis c.p.

  Richiamato per contestare il diniego delle pene sostitutive; la Corte ritiene che manchino censure specifiche alle ragioni poste a base del diniego.

• art. 616 c.p.p.

  Applicato per la conseguenza processuale dell'inammissibilità: condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, il motivo di ricorso deve essere specifico e confrontarsi effettivamente con la motivazione della decisione impugnata; la mera riproposizione delle doglianze già dedotte in appello non è sufficiente.
• Non è consentito trasformare il ricorso per cassazione in una richiesta di nuovo apprezzamento del merito, salvo che si indichi un concreto travisamento della prova o un vizio argomentativo rilevante.
• La censura sull'elemento soggettivo del reato deve indicare puntualmente perché la motivazione di merito sarebbe illogica o affetta da travisamento, non limitandosi a contestazioni assertive.
• La domanda di riconoscimento della continuazione richiede una critica specifica alle ragioni con cui il giudice di merito ha escluso il medesimo disegno criminoso; non basta richiamare elementi generali come la collocazione temporale dei reati.
• Il diniego delle pene sostitutive deve essere censurato con argomentazioni puntuali riferite ai parametri valutati dal giudice di merito; una doglianza generica comporta l'inammissibilità.
• L'inammissibilità manifesta dell'impugnazione consente la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende per colpa nella proposizione del ricorso.

Come è indicizzato