Sentenza del 15/04/2015 n. 153 - Comm. Trib. Reg. per la Sardegna

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la sentenza della CTP che aveva annullato, salvo il recupero relativo ai costi non documentati, le riprese fiscali ai fini IRPEG, IRAP e IVA per il 2003. In particolare, l'Ufficio sosteneva che gli ammortamenti delle autovetture dimostrative e sostitutive dovessero essere dedotti solo al 50%, poiché tali veicoli non costituivano beni strumentali esclusivi. Contestava inoltre la deducibilità ai fini IRAP dei contributi versati a società finanziarie nell'ambito di campagne promozionali con finanziamenti agevolati, ritenendoli oneri finanziari e non costi per prestazioni di servizi.

La decisione

La Commissione ha respinto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e confermato integralmente la sentenza di primo grado. Ha ritenuto pienamente deducibili gli ammortamenti delle autovetture, considerando decisivo l'obbligo contrattuale della concessionaria di disporre di veicoli dimostrativi e sostitutivi. Ha inoltre qualificato i contributi alle società finanziarie come corrispettivi per prestazioni di servizi, e non come oneri finanziari, riconoscendone quindi la deducibilità ai fini IRAP. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• Art. 121-bis, comma 1, lett. b), D.P.R. n. 917/1986, poi art. 164 TUIR

  Gli ammortamenti relativi agli autoveicoli sono deducibili nella misura prevista dalla norma, salvo il caso dei beni esclusivamente strumentali all'attività.

  La Commissione ha ritenuto che le autovetture dimostrative e sostitutive fossero integralmente strumentali perché indispensabili per adempiere agli obblighi contrattuali della concessionaria verso la casa mandante e la clientela.

• Art. 67 D.P.R. n. 917/1986

  La quota di ammortamento è determinata secondo i coefficienti fiscali applicabili al costo del bene.

  La disposizione è richiamata per il calcolo delle quote di ammortamento, nel limite del costo fiscalmente riconosciuto previsto per gli autoveicoli.

• Art. 10 D.P.R. n. 633/1972

  Operazioni esenti dall'imposta sul valore aggiunto.

  La Commissione ha osservato che, se i contributi avessero avuto natura finanziaria, l'operazione sarebbe stata riconducibile alle operazioni finanziarie esenti IVA; l'assoggettamento a IVA ha invece sostenuto la qualificazione come prestazione di servizi.

• Risoluzione ministeriale n. 52/E del 9 aprile 1996

  È stata richiamata per escludere l'assimilazione automatica del rapporto tra concessionaria e società finanziaria a un contratto di mutuo, in assenza di un effettivo rapporto di finanziamento tra le due società.

• Art. 36 D.Lgs. n. 546/1992

  L'Agenzia lo aveva invocato sostenendo un difetto di motivazione della sentenza di primo grado; la Commissione d'appello ha invece ritenuto la decisione adeguatamente motivata.

• Art. 111 Costituzione

  Richiamato dall'Ufficio in relazione all'obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali; la censura non è stata accolta.

Massime di principio

• La piena deducibilità degli ammortamenti degli autoveicoli richiede una strumentalità esclusiva e concreta: non è sufficiente che il veicolo sia utile all'attività, ma deve risultare indispensabile o imposto da specifici obblighi contrattuali o normativi.
• Per valutare la deducibilità ai fini IRAP, occorre qualificare correttamente la natura economica del costo sulla base della sostanza dell'operazione e della sua contabilizzazione, non soltanto della denominazione utilizzata.
• I contributi versati a società finanziarie per promozioni commerciali possono essere considerati costi per servizi quando non configurano un finanziamento diretto o un contratto di mutuo tra le parti e quando remunerano un'attività promozionale o organizzativa.
• Il trattamento IVA dell'operazione può costituire un elemento utile per qualificare il rapporto: l'assoggettamento a IVA è coerente con una prestazione di servizi, mentre le operazioni propriamente finanziarie possono rientrare nel regime di esenzione.
• Gli obblighi contrattuali documentati, come il mantenimento di un numero minimo di veicoli dimostrativi o sostitutivi, possono essere decisivi per dimostrare la strumentalità esclusiva dei beni.
• In appello l'Amministrazione deve mantenere una ricostruzione coerente dei propri rilievi: una modifica dalla contestazione dell'assenza di strumentalità alla sola limitazione della deducibilità può indebolire la pretesa se non adeguatamente motivata.