Cassazione Civile, Ordinanza n. 18575/2026 del 08/06/2026

Esito

La controversia

La lite nasce dalla cessazione di un rapporto di agenzia intercorso tra un agente e una società mandante. In primo grado era stata accertata la cessazione del rapporto per iniziativa della mandante; erano state inoltre riconosciute varie somme a titolo di indennità di risoluzione del rapporto, indennità suppletiva di clientela, indennità sostitutiva del preavviso e provvigioni. La corte d'appello, in accoglimento parziale dell'appello principale della società, ha escluso l'indennità di fine rapporto ex art. 1751 c.c. per difetto di adeguata allegazione e prova dei presupposti, confermando invece le altre voci. L'agente ha quindi proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: (1) violazione degli artt. 346 e 112 c.p.c. per asserita ultrapetizione, sostenendo che la corte territoriale avrebbe esaminato e rideterminato singole voci non specificamente devolute; (2) violazione dell'art. 115 c.p.c. per avere la corte ritenuto non provati fatti non contestati, in particolare i vantaggi ricevuti dalla mandante; (3) omesso esame/illogicità della motivazione per la ritenuta non spettanza dell'indennità ex art. 1751 c.c. pur in presenza del riconoscimento dell'indennità suppletiva di clientela; (4) falsa applicazione del D.M. 55/2014 in tema di liquidazione delle spese, per avere la corte determinato gli importi con uno scaglione ritenuto troppo basso e senza corretta considerazione degli accessori.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato i primi tre motivi, ritenendo infondati o inammissibili i relativi profili: ha escluso la nullità della procura speciale, ha negato l'ultrapetizione, ha ribadito che il principio di non contestazione non opera in difetto di specifica allegazione e ha confermato che l'indennità suppletiva di clientela, prevista dalla disciplina collettiva, non richiede i presupposti dell'art. 1751 c.c. Ha invece accolto il quarto motivo, ritenendo errata la liquidazione delle spese processuali in violazione dei parametri del D.M. 55/2014 come modificato dal D.M. 37/2018. Per tale ragione ha cassato la sentenza limitatamente al capo sulle spese e, decidendo nel merito ex art. 384, comma 2, c.p.c., ha rideterminato le spese dei due gradi di merito in euro 4.500,00 per il primo grado ed euro 4.600,00 per il secondo, oltre accessori e attribuzione al procuratore antistatario. Le spese del giudizio di legittimità sono state compensate integralmente.

Norme richiamate

• art. 365 c.p.c.

  La procura speciale deve essere idonea a sorreggere il ricorso per cassazione; la specialità può risultare anche dalla collocazione topografica dell'atto e dall'univoca riferibilità al giudizio di legittimità.

• art. 83 c.p.c.

  Dopo la riforma, la specialità della procura non richiede formule sacramentali se la collocazione e il contenuto consentono di riferirla al giudizio di cassazione.

• art. 1367 c.c.

  Nei casi dubbi l'interpretazione della procura va orientata nel senso che consenta all'atto di produrre effetti.

• art. 159 c.p.c.

  Richiamato in tema di interpretazione conservativa della procura e validità dell'atto processuale.

• art. 346 c.p.c.

  La mancata riproposizione delle domande o eccezioni non accolte può determinare decadenza, ma la censura va specificamente supportata mediante trascrizione o puntuale indicazione degli atti di appello.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice d'appello non incorre in ultrapetizione se si pronuncia entro i limiti del devoluto, quando sia stata chiesta l'integrale riforma della sentenza di primo grado.

• art. 115 c.p.c.

  Il principio di non contestazione non può supplire al difetto di specifica allegazione dei fatti costitutivi della pretesa.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve indicare e riportare il contenuto essenziale degli atti e documenti su cui la censura si fonda, con indicazione della loro collocazione nel fascicolo.

• art. 369, comma 2, n. 4, c.p.c.

  È necessario depositare gli atti e documenti richiamati, o comunque indicarli in modo tale da consentirne l'immediata reperibilità.

• art. 1751 c.c.

  L'indennità di fine rapporto dell'agente presuppone prova dell'acquisizione di nuovi clienti o dello sviluppo degli affari esistenti e del vantaggio sostanziale per il preponente; senza tali allegazioni e prova la domanda non può essere accolta.

• art. 10 del contratto collettivo del 20.03.2002

  Richiamato in relazione alle indennità di risoluzione del rapporto, distinte dall'indennità di fine rapporto ex art. 1751 c.c.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  La decisione è stata trattata in camera di consiglio secondo il rito camerale accelerato.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  In cassazione, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere la causa nel merito dopo la cassazione parziale.

• D.M. 55/2014

  I compensi e le spese processuali devono essere liquidati nel rispetto dei parametri tabellari e dei limiti di riduzione consentiti.

• D.M. 37/2018

  Ha modificato il regime dei parametri introducendo un limite massimo di riduzione, non essendo consentita una liquidazione inferiore oltre la soglia del 50% dei parametri medi.

• art. 2 del contratto collettivo del 20.03.2002

  È stato richiamato come base per l'accertamento della cessazione del rapporto di agenzia ad iniziativa della mandante.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione la censura fondata su ultrapetizione o mancata riproposizione di domande/eccezioni richiede la trascrizione, almeno essenziale, dei passaggi dell'atto di appello o comunque un'indicazione puntuale che consenta di verificare il devolutum e la decadenza ex art. 346 c.p.c.
• Il principio di non contestazione opera solo sui fatti specificamente allegati: se manca l'allegazione del fatto costitutivo, non può dirsi provato per il solo difetto di contestazione della controparte.
• L'indennità di fine rapporto dell'agente ex art. 1751 c.c. richiede la prova degli specifici presupposti legali, ossia l'apporto di nuova clientela o lo sviluppo degli affari esistenti e il vantaggio sostanziale per il preponente; la consulenza tecnica non può supplire alla mancanza di prova dell'an della pretesa.
• L'indennità suppletiva di clientela, essendo prevista dalla disciplina collettiva, ha presupposti autonomi rispetto all'indennità ex art. 1751 c.c. e può essere riconosciuta anche quando quest'ultima sia esclusa.
• Nella liquidazione delle spese processuali il giudice deve rispettare i parametri del D.M. 55/2014 come modificato dal D.M. 37/2018, non potendo scendere oltre il limite massimo di riduzione consentito dai parametri medi.
• Quando la cassazione riguarda solo il capo sulle spese e non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere nel merito e rideterminare direttamente le spese dei gradi di merito.

Come è indicizzato