Cassazione Penale, Ordinanza n. 10355/2026 del 18/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello, deducendo un unico motivo che, secondo la Corte, mirava in realtà a ottenere una rivalutazione della capacità dimostrativa delle prove. La difesa richiamava anche alcuni filmati, ma la Corte osserva che le doglianze si risolvono nell’indicazione di marginali incongruenze, senza evidenziare un travisamento della prova decisivo e idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio della sentenza impugnata. La Corte rileva inoltre che la decisione di merito si fondava, oltre che sui filmati, su una pluralità di elementi ulteriori univocamente convergenti verso l’affermazione di responsabilità.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

  in caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentita una nuova valutazione del merito delle prove, né una diversa lettura della loro capacità dimostrativa, salvo il limite del travisamento della prova nei casi e nei termini ammessi.
• Il travisamento della prova è rilevante solo se emerge dal testo del provvedimento impugnato o da atti specificamente indicati ed è decisivo, cioè tale da disarticolare l’intero ragionamento probatorio della sentenza di merito.
• Le censure che si limitano a evidenziare incongruenze marginali o a contrapporre una diversa interpretazione del compendio probatorio non sono idonee a fondare un ricorso ammissibile in cassazione quando la sentenza impugnata sia sorretta da una pluralità di elementi convergenti.

Come è indicizzato