Sentenza del 06/05/2022 n. 14482 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva parzialmente accolto l'appello della società riducendo del 20% la superficie tassabile TARSU 2009 per lo stabilimento industriale. La società deduceva: 1) carenza motivazionale dell'avviso di accertamento e mancata attivazione del contraddittorio preventivo previsto dal regolamento comunale; 2) errata qualificazione delle aree industriali come tassabili, sostenendo che le aree producevano rifiuti speciali esenti dalla privativa comunale (richiedendo quindi esclusione totale o maggiore riduzione); 3) illegittima conferma della sanzione per omessa denuncia, non dovuta secondo la società perché l'obbligo di denuncia riguarderebbe solo aree effettivamente tassabili.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto: l'avviso di accertamento era sufficientemente motivato ai sensi dell'art. 7 della L. n. 212/2000; non sussiste un obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale per tributi non armonizzati (salvo specifica previsione di legge), e la previsione regolamentare del Comune rileva solo se il contribuente aveva già presentato denunce o comunicazioni suscettibili di chiarimenti; la produzione di rifiuti speciali non comporta automa­tica esclusione totale dalla tassazione ma può dare diritto a una riduzione della superficie tassabile (qui riconosciuta del 20%) se il contribuente dimostra autosmaltimento e delimita le aree; l'onere della prova della riduzione grava sul contribuente; la sanzione per omessa denuncia è legittima poiché l'obbligo di denuncia sussiste indipendentemente dall'effettiva successiva determinazione di tassabilità e la protratta omissione non preclude l'accertamento comunale. Condanna della ricorrente alle spese di lite.

Norme richiamate

• L. n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente), art. 7

  La Corte ha ritenuto che l'avviso di accertamento contenesse i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche sufficienti per la conoscenza dell'imposizione, conformemente ai requisiti di motivazione ex art. 7.

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 62

  "nella determinazione della superficie tassabile non si tiene conto di quella parte di essa ove per specifiche caratteristiche strutturali e per destinazione si formano, di regola, rifiuti speciali, tossici o nocivi, allo smaltimento dei quali sono tenuti a provvedere a proprie spese i produttori stessi in base alle norme vigenti. Ai fini della determinazione della predetta superficie non tassabile il comune può individuare nel regolamento categorie di attività produttive di rifiuti speciali tossici o nocivi alle quali applicare una percentuale di riduzione rispetto alla intera superficie su cui l'attività viene svolta."

  La norma consente riduzioni della superficie tassabile per aree dove si formano rifiuti speciali non assimilabili, ma non prevede esclusione automatica: è necessario che il contribuente dimostri la natura dei rifiuti, l'entità della superficie e l'autosmaltimento; il Comune può disciplinare percentuali tramite regolamento.

• D.Lgs. n. 507 del 1993, artt. 58, 70, 76

  Riferimenti alle norme sul presupposto e sulla denuncia della tassa (art. 70) e sulle sanzioni per omissione (art. 76): la Corte ha richiamato il principio che l'obbligo di denuncia sussiste e che la sanzione può essere applicata anche per anni successivi se la denuncia iniziale è incompleta o omessa.

• Regolamento Comunale (Delib. Consiliare 10 maggio 2005, n. 11), artt. 19, 31, 32, 33, 36, 37

  Art. 19 regola la riduzione percentuale delle superfici in presenza di rifiuti speciali; art. 32 disciplina l'eventuale informazione/precontraddittorio da parte del Comune solo quando il contribuente ha presentato denunce/documentazioni da integrare o chiarire; artt. 36-37 prevedono forme di definizione adesiva anche dopo notifiche. Tali disposizioni non impongono un obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo quando il contribuente non ha presentato la documentazione iniziale.

Massime di principio

• Per tributi locali non armonizzati (es. TARSU/TIA) non esiste un obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale salvo che sia espressamente previsto dalla legge nazionale; una clausola regolamentare vale solo nei casi previsti dal regolamento (es. denunce già presentate e incomplete).
• L'avviso di accertamento è valido se contiene gli elementi essenziali che consentono al contribuente di conoscere i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa (identificazione immobile, superfici, importi, interessi, sanzioni).
• L'onere di provare i presupposti per la riduzione o l'esclusione dalla superficie tassabile (natura dei rifiuti, delimitazione delle aree, prova dell'autosmaltimento tramite ditte autorizzate) grava sul contribuente; la produzione industriale non determina automaticamente esenzione totale.
• La mancata presentazione o l'incompletezza della denuncia è sanzionabile: l'obbligo di denuncia sussiste anche quando la valutazione finale potrebbe portare a riduzioni o esclusioni; la sanzione può essere applicata per più anni in caso di inottemperanza continuata.
• Un beneficio regolamentare non richiesto in sede amministrativa può comunque essere riconosciuto dal giudice se emergono elementi probatori sufficienti in sede contenziosa.