Sentenza n. 7659/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6

Esito

La controversia

Agea ha impugnato la sentenza deducendo: l’inammissibilità del ricorso di primo grado perché collettivo e cumulativo; l’erroneità della mancata sospensione del giudizio in attesa del passaggio in giudicato delle sentenze del TAR Lazio che avevano annullato i titoli impositivi; l’impossibilità di ritenere illegittima l’imputazione del prelievo sulla base di giurisprudenza della Corte di giustizia non riferita alla campagna 2014/2015. Avepa, con appello incidentale, ha dedotto a sua volta l’inammissibilità del ricorso collettivo e cumulativo, l’autonomia della lista di prelievo di Agea rispetto alle proprie intimazioni di pagamento e la violazione del giudicato formatosi su queste ultime. Gli appellati hanno eccepito l’improcedibilità degli appelli per carenza di interesse, in seguito all’annullamento definitivo dei titoli impositivi, e hanno riproposto i motivi assorbiti. Nel corso del giudizio è emerso che le sentenze del Consiglio di Stato n. 9135/2025 e n. 3415/2026 avevano reso definitivi gli annullamenti dei titoli posti a fondamento delle cartelle.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha dichiarato improcedibili sia l’appello principale di Agea sia l’appello incidentale di Avepa, nonché i motivi riproposti dagli appellati. L’annullamento definitivo dei titoli impositivi presupposti determina la caducazione automatica delle cartelle; di conseguenza, nessuna parte potrebbe conseguire un’utilità dallo scrutinio delle censure di merito o delle eccezioni processuali, compresa l’eventuale inammissibilità del ricorso di primo grado e la dedotta violazione del giudicato sulle intimazioni. Le spese del grado sono state compensate.

Massime di principio

• L’annullamento definitivo dell’atto presupposto da cui dipendono cartelle di pagamento ne comporta la caducazione automatica e fa venir meno l’interesse alla decisione sui ricorsi diretti contro tali cartelle.
• Quando la caducazione dell’atto impugnato elimina ogni utilità conseguibile dalla decisione, sono improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse anche le censure processuali e i motivi riproposti dalle parti, se il loro esame non può incidere sull’inefficacia sostanziale già prodottasi.

Come è indicizzato