Cassazione Civile, Ordinanza n. 07664/2023 del 16/03/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto da una società appaltatrice per il pagamento di euro 137.942,90, oltre interessi moratori ex d.lgs. n. 231/2002, quale corrispettivo per impianti elettrici realizzati presso un edificio di proprietà della committente. La committente propose opposizione deducendo l'avvenuto pagamento del dovuto e l'assenza di autorizzazione delle varianti in corso d'opera; formulò inoltre domanda riconvenzionale di restituzione di euro 10.000,00 e di risarcimento danni per asseriti vizi delle opere. Il Tribunale accolse parzialmente l'opposizione, revocò il decreto e condannò al pagamento di euro 94.100,00, rigettando le riconvenzionali; la Corte d'appello confermò. In cassazione la società committente propose quattro motivi: omessa pronuncia su due motivi di appello e violazione dell'art. 112 c.p.c.; violazione degli artt. 1659 e 1661 c.c. e delle norme sulla prova scritta delle varianti; omessa pronuncia e falsa applicazione delle norme sulle varianti in rapporto alla distinzione tra comparti edilizi; violazione dell'art. 2697 c.c. e delle norme sulla consulenza tecnica d'ufficio per l'asserita natura esplorativa della CTU. Prima della decisione, però, la ricorrente rinunciò al ricorso e la controricorrente aderì alla rinuncia.

La decisione

La Corte ha preso atto della rinuncia al ricorso per cassazione da parte della ricorrente e della relativa adesione da parte della controricorrente. In applicazione degli artt. 390 e 391 c.p.c., ha dichiarato estinto il giudizio di legittimità, senza regolazione delle spese. Ha altresì escluso l'applicazione dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, in ragione dell'intervenuta rinuncia.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, nn. 4 e 5; primo comma, n. 3

  individua i vizi denunciabili in cassazione dai diversi motivi, ma la Corte non entra nel merito per sopravvenuta rinuncia.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato come parametro del vizio di omessa pronuncia dedotto nel primo motivo.

• art. 1659 c.c.

  richiamato in tema di varianti dell'appalto e relativa disciplina probatoria.

• art. 1661 c.c.

  richiamato in tema di varianti in corso d'opera e loro autorizzazione.

• art. 1350 c.c.

  richiamato, in alternativa all'art. 2725 c.c., per la forma richiesta alle pattuizioni relative alle varianti.

• art. 2725 c.c.

  richiamato, in alternativa all'art. 1350 c.c., in tema di prova delle pattuizioni relative alle varianti.

• art. 2727 c.c.

  richiamato per le presunzioni semplici invocate sul tema delle varianti autorizzate.

• art. 2729 c.c.

  richiamato per le presunzioni semplici invocate sul tema delle varianti autorizzate.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  richiamati come norme sulla disponibilità e valutazione delle prove, dedotte come violate nel giudizio di merito.

• art. 2697 c.c.

  richiamato per il riparto dell'onere della prova, contestato in relazione alla CTU e ai vizi dell'opera.

• artt. 61, 191 e 192 c.p.c.

  richiamati in relazione alla consulenza tecnica d'ufficio, contestata come esplorativa.

• art. 390 c.p.c.

  norma applicata, insieme all'art. 391 c.p.c., per dichiarare l'estinzione del giudizio a seguito di rinuncia al ricorso.

• art. 391 c.p.c.

  norma applicata, insieme all'art. 390 c.p.c., per dichiarare l'estinzione del giudizio a seguito di rinuncia al ricorso.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  la Corte afferma che non trova applicazione l'ulteriore contributo unificato per effetto della rinuncia.

• d.lgs. n. 231/2002

  richiamato per gli interessi di mora riconosciuti nel decreto ingiuntivo e nella sentenza di merito.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione, ove accettata dalla controparte, determina l'estinzione del giudizio di legittimità ai sensi degli artt. 390 e 391 c.p.c.
• In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, non vi è regolazione delle spese del giudizio di cassazione, salvo diversa disciplina applicabile non ricorrente nel caso esaminato.
• La rinuncia al ricorso esclude l'applicazione dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto dall'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.
• Quando il giudizio si estingue per rinuncia, la Corte non esamina i motivi di ricorso, anche se articolati su vizi di omessa pronuncia, violazione di legge o erronea valutazione delle prove.

Come è indicizzato