Sentenza del 29/04/2016 n. 2520 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorso riguardava la tassazione ai fini IRPEF delle indennità di trasferta o missione corrisposte al lavoratore dipendente. Nel procedimento era inoltre emerso un problema relativo alla mancanza o invalidità della procura alle liti. La questione processuale consisteva nello stabilire se il giudice potesse dichiarare immediatamente inammissibile il ricorso oppure dovesse prima assegnare alla parte un termine per regolarizzare la procura.

La decisione

La sentenza ha affermato che, in caso di mancanza o invalidità della procura, il giudice deve prima invitare la parte a regolarizzare la situazione ai sensi degli articoli 12, comma 5, e 18, commi 3 e 4, del d.lgs. n. 546/1992. L'inammissibilità può essere dichiarata solo se la parte non ottempera all'ordine di regolarizzazione. Nel merito, è stato ribadito che, secondo l'articolo 51 del TUIR, la prassi amministrativa e l'orientamento prevalente della Cassazione, le indennità di trasferta o missione sono soggette a IRPEF nei limiti e alle condizioni previste dalla normativa.

Norme richiamate

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, articolo 51, TUIR

  Disciplina la determinazione del reddito di lavoro dipendente e il trattamento fiscale delle indennità di trasferta o missione. La sentenza richiama la regola della loro assoggettabilità a IRPEF secondo le condizioni previste dalla norma.

• D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, articolo 12, comma 5

  In caso di irregolarità concernenti l'assistenza tecnica o la procura, il giudice deve consentire la regolarizzazione prima di adottare una pronuncia di inammissibilità.

• D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, articolo 18, commi 3 e 4

  La mancanza o invalidità della procura non comporta automaticamente l'inammissibilità del ricorso: il giudice deve prima ordinare la regolarizzazione e può dichiarare l'inammissibilità soltanto in caso di mancata ottemperanza.

• Corte costituzionale, sentenza n. 189/2000

  Richiamata quale precedente in materia di disciplina processuale tributaria e di garanzie connesse alla regolarizzazione degli atti processuali.

• Corte di cassazione, sentenza n. 15029/2014

  Richiamata a sostegno dell'orientamento secondo cui le indennità di trasferta o missione sono soggette a IRPEF secondo l'articolo 51 del TUIR.

• Corte di cassazione, sentenza n. 14291/2009

  Conferma l'orientamento prevalente in materia di imponibilità ai fini IRPEF delle indennità di trasferta o missione.

Massime di principio

• Un vizio della procura processuale non determina automaticamente l'inammissibilità del ricorso: il giudice deve normalmente concedere alla parte la possibilità di regolarizzare l'atto, e l'inammissibilità può seguire solo alla mancata regolarizzazione.
• Nel processo tributario, le irregolarità formali devono essere valutate alla luce del principio di effettività della tutela giurisdizionale e del diritto di difesa, evitando decisioni immediate di inammissibilità quando il vizio è sanabile.
• Le indennità di trasferta o missione percepite da lavoratori dipendenti non sono automaticamente esenti da IRPEF; occorre verificare la disciplina dell'articolo 51 del TUIR e le condizioni concrete di corresponsione.
• La prevalente giurisprudenza considera imponibili le indennità di trasferta nei limiti in cui non ricorrano specifiche esenzioni o franchigie previste dalla legge. La qualificazione contabile dell'importo come rimborso o indennità non è, da sola, decisiva.
• In una controversia analoga, è opportuno distinguere la questione processuale sulla validità della procura dalla questione sostanziale sulla tassazione dell'indennità: la prima può imporre una regolarizzazione, mentre la seconda richiede l'esame delle condizioni fiscali previste dal TUIR.