Cassazione Penale, Ordinanza n. 17406/2026 del 14/05/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'Appello che aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale per il delitto di emissione di fatture per operazioni inesistenti. La difesa ha dedotto, da un lato, la violazione di legge per la mancata rilevazione della causa estintiva della prescrizione e, dall'altro, il vizio di motivazione sulla conferma della responsabilità penale, sostenendo che la decisione di merito fosse fondata su presunzioni tributarie e non su adeguati elementi probatori.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto manifestamente infondata la censura sulla prescrizione, richiamando l'aumento del termine prescrizionale previsto dall'art. 17, comma 1-bis, d.lgs. n. 74 del 2000. Ha inoltre ritenuto le restanti doglianze reiterative di quelle già esaminate e disattese in appello, oltre che prive di effettivo confronto con la motivazione della sentenza impugnata, la quale aveva indicato più ragioni convergenti per ritenere inesistenti le operazioni fatturate. Ne sono derivate la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di Euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 17, comma 1-bis, d.lgs. n. 74 del 2000

  il termine prescrizionale del reato tributario è aumentato secondo la disciplina speciale, con conseguente infondatezza della doglianza sulla prescrizione.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità è manifestamente infondata la censura sulla prescrizione quando la disciplina speciale applicabile al reato tributario preveda un aumento del termine prescrizionale che ne escluda la maturazione.
• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre doglianze già esaminate e disattese in appello senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• In materia di emissione di fatture per operazioni inesistenti, la dimostrazione dell'inesistenza delle operazioni può essere sorretta da un compendio di elementi convergenti, quali la genericità dell'oggetto, l'errata indicazione dell'aliquota IVA, l'assenza di una struttura operativa adeguata e la cessazione della partita IVA prima dell'emissione delle fatture.
• La critica che imputi alla sentenza di merito il mero ricorso a presunzioni è infondata quando la motivazione dia conto in modo analitico di plurimi indici fattuali specifici a sostegno della falsità delle operazioni.
• Il difetto di effettivo confronto con le ragioni della decisione impugnata è causa autonoma di inammissibilità del ricorso in cassazione.

Come è indicizzato