Sentenza del 03/04/2015 n. 3183 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

La controversia riguarda la costituzione di un articolato gruppo societario transfrontaliero e la cessione di quote tra società riconducibili a un gruppo familiare. Secondo l'Amministrazione, le operazioni erano prive di effettiva sostanza economica e realizzate mediante l'interposizione fittizia di società estere, con l'obiettivo di occultare dividendi, evitare l'applicazione delle ritenute alla fonte, sottrarre plusvalenze alla tassazione e ottenere la detassazione dei dividendi distribuiti ai soci. Il contribuente ha invocato i principi europei e nazionali in materia di libertà di stabilimento, pianificazione fiscale lecita e necessità di provare una costruzione artificiosa, sostenendo che le operazioni erano finalizzate anche al ricambio generazionale e alla riorganizzazione del gruppo.

La decisione

La struttura è stata qualificata come abuso del diritto e costruzione di puro artificio, poiché le operazioni, pur formalmente conformi alle norme, risultavano essenzialmente orientate a conseguire un vantaggio fiscale mediante trasferimenti fittizi e interposizioni societarie. È stata quindi ritenuta legittima la ripresa a tassazione delle plusvalenze e dei dividendi sottratti all'imposizione, nonché il recupero delle ritenute non versate. Le ragioni organizzative e il ricambio generazionale non sono stati ritenuti sufficienti a escludere l'abuso, in assenza di un'effettiva sostanza economica delle operazioni.

Norme richiamate

• Art. 167 del T.U.I.R.

  "costruzione di puro artificio"

  La norma è richiamata per qualificare come artificiosa la struttura societaria transfrontaliera utilizzata esclusivamente per sottrarre partecipazioni, plusvalenze e dividendi all'imposizione.

• Art. 5 della legge 11 marzo 2014, n. 23

  La disposizione delegava il Governo a disciplinare l'abuso del diritto e l'elusione fiscale, coordinando la normativa nazionale con gli orientamenti europei.

• Raccomandazione 2012/772/UE della Commissione europea del 6 dicembre 2012

  "una costruzione di puro artificio o una serie artificiosa di costruzioni che siano state poste in essere essenzialmente allo scopo di eludere l'imposizione e che comportino un vantaggio fiscale"

  L'intervento antielusivo è giustificato quando la struttura è artificiosa, priva di sostanza economica ed essenzialmente finalizzata a ottenere un vantaggio fiscale.

• Principi della Corte di giustizia dell'Unione europea in materia di abuso del diritto

  "costruzioni di puro artificio finalizzata ad eludere la normativa dello Stato membro interessato"

  L'abuso costituisce un'eccezione e ricorre quando il contribuente, rispettando formalmente la normativa, crea condizioni artificiose per ottenere un vantaggio fiscale contrario allo scopo della disciplina.

• Principi delle Sezioni Unite della Corte di cassazione sull'abuso del diritto

  "la compresenza, non marginale, di ragioni extrafiscali"

  Le operazioni di ristrutturazione o riorganizzazione non sono abusive se sorrette da ragioni extrafiscali effettive, anche organizzative, purché non marginali. Tali ragioni devono però essere concrete e non meramente dichiarate.

Massime di principio

• La riduzione del carico fiscale è lecita se deriva da una scelta economica reale e non da una struttura artificiosa priva di effettiva sostanza.
• Nelle operazioni infragruppo e transfrontaliere occorre dimostrare l'autonomia, l'operatività e la reale funzione economica delle società coinvolte, nonché la coerenza tra mezzi impiegati e obiettivo perseguito.
• Le ragioni organizzative, il ricambio generazionale o la ristrutturazione societaria possono escludere l'abuso solo se sono effettive, documentate e non meramente pretestuose.
• L'interposizione di società estere prive di concreta attività, personale, autonomia decisionale o rischio economico costituisce un forte indice di costruzione artificiosa.
• L'Amministrazione deve individuare il vantaggio fiscale indebito e gli elementi di artificiosità; il contribuente deve poter dimostrare valide ragioni extrafiscali e la sostanza economica dell'operazione.
• La presenza di più passaggi societari non prova da sola l'abuso, ma diventa rilevante quando tali passaggi non aggiungono alcuna funzione economica diversa dal conseguimento del risparmio fiscale.