Ordinanza n. 175/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato gli atti con cui l'istituto scolastico ha definito lo scrutinio e le successive prove di sospensione del giudizio del minore nelle materie di matematica e lingua inglese, chiedendone l'annullamento e il risarcimento dei danni. Hanno inoltre proposto istanza ex art. 116, comma 2, c.p.a. per ottenere l'ostensione delle prove scritte di recupero svolte dai compagni di classe, con oscuramento dei dati identificativi. Dal testo dell'ordinanza non emergono gli specifici vizi di legittimità dedotti contro gli atti scolastici.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito del ricorso né l'istanza di accesso. Ha disposto incombenti istruttori: i ricorrenti devono dichiarare motivatamente, entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, se permanga l'interesse alla decisione e, in caso positivo, aggiornare il giudice sui fatti o atti sopravvenuti e indicare l'eventuale necessità di ulteriore istruttoria. L'amministrazione deve fornire chiarimenti documentati e depositare, ove non già prodotti, gli atti impugnati e la relativa documentazione. Il giudice ha avvertito che l'inerzia dei ricorrenti sulla dichiarazione di interesse potrà essere valutata come manifestazione inequivoca di disinteresse e condurre alla dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi degli artt. 64, comma 4, e 84, comma 4, c.p.a. È stata inoltre disposta la comunicazione dell'ordinanza alle parti costituite e l'oscuramento dei dati identificativi del minore e degli altri interessati.

Norme richiamate

• art. 63 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento dei poteri istruttori del giudice amministrativo.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  Richiamato per la valutazione del comportamento processuale e dell'eventuale mancato adempimento dell'incombente relativo alla permanenza dell'interesse.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili all'attività istruttoria.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse; l'inerzia della parte, previamente sollecitata a dichiarare la permanenza dell'interesse, può costituire manifestazione inequivoca di disinteresse alla decisione.

• art. 85 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili.

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  Costituisce la base processuale dell'istanza di accesso proposta nel giudizio.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità e degli elementi identificativi dei minori e degli altri interessati.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato unitamente alla normativa nazionale in materia di protezione dei dati personali per giustificare l'oscuramento dei dati identificativi nella riproduzione e diffusione del provvedimento.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo sollecita la parte ricorrente a dichiarare motivatamente la permanenza dell'interesse alla decisione, l'inerzia nel termine assegnato può essere valutata, ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a., come manifestazione implicita ma inequivoca di disinteresse e comportare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• In presenza di esigenze istruttorie funzionali a decidere sulla prosecuzione del giudizio, il giudice amministrativo può ordinare alla parte ricorrente di aggiornare la situazione fattuale e processuale e all'amministrazione di fornire chiarimenti documentati e depositare gli atti impugnati e la documentazione di corredo.
• La verifica della permanenza dell'interesse alla decisione costituisce un incombente istruttorio autonomo e il mancato adempimento può incidere sull'esito processuale del ricorso, anche prima della definizione nel merito.

Come è indicizzato