Sentenza n. 165/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la determinazione comunale del 24 maggio 2022, con la quale il Comune di Valledoria, in sede di autotutela, ha annullato il provvedimento unico SUAPE del 7 aprile 2022 relativo all'autorizzazione all'occupazione di suolo pubblico. Sono stati impugnati anche la comunicazione del responsabile dell'area economico-finanziaria recante la proposta di annullamento e gli ulteriori atti presupposti, connessi e consequenziali. La ricorrente ha inoltre domandato il risarcimento dei danni asseritamente subiti e futuri. Nel corso del giudizio, dopo il rigetto dell'istanza cautelare per mancata dimostrazione di un periculum in mora specificamente collegato al carattere non permanente della concessione, la società ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, chiedendo la declaratoria di improcedibilità e la compensazione delle spese. Il Comune ha aderito alla richiesta.

La decisione

Il TAR ha preso atto della sopravvenuta carenza di interesse manifestata dalla ricorrente e ha dichiarato improcedibile il ricorso, inclusi i motivi aggiunti, per sopravvenuta carenza di interesse. Non è stata esaminata la legittimità dell'annullamento d'ufficio, né è stata definita nel merito la domanda risarcitoria. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti per la sussistenza di giusti motivi. In precedenza, con ordinanza cautelare, era stata respinta la domanda di sospensione per mancata dimostrazione del periculum in mora.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  La causa è stata trattata in udienza straordinaria secondo le modalità processuali richiamate dal giudice; la disposizione non costituisce il fondamento della declaratoria di improcedibilità.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione e tale sopravvenuta carenza di interesse risulta dagli atti processuali, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile senza esame dei motivi di illegittimità dell'atto impugnato.
• La sopravvenuta carenza di interesse determina l'improcedibilità della domanda principale e impedisce al giudice di pronunciarsi nel merito sulla legittimità dell'atto impugnato, salvo che residuino specifiche condizioni per una diversa decisione previste dall'ordinamento.

Come è indicizzato