Cassazione Penale, Ordinanza n. 34365/2025 del 21/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Palermo del 18/10/2023, deducendo tre motivi. I motivi, come rilevato dalla Corte di cassazione, costituivano una mera reiterazione di censure già prospettate in appello e già esaminate dal giudice di merito. In particolare: 1) contestava la mancata esclusione della recidiva, sostenendo in sostanza che non ne ricorressero i presupposti; 2) chiedeva un più favorevole giudizio di comparazione delle già riconosciute attenuanti generiche rispetto alla recidiva; 3) censurava il diniego della sospensione condizionale della pena. La Corte di cassazione ha però ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata fosse congrua e conforme ai principi consolidati in tema di recidiva, bilanciamento delle circostanze e sospensione condizionale, sicché i motivi erano inammissibili perché aspecifici e comunque manifestamente infondati nel merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e, per la natura irrituale dell'impugnazione e i profili di colpa, al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. La sentenza impugnata è stata ritenuta correttamente motivata quanto al riconoscimento della recidiva, al trattamento delle attenuanti generiche e al diniego della sospensione condizionale della pena.

Norme richiamate

• art. 99 c.p.

  La recidiva va valutata in concreto, verificando se la reiterazione dell'illecito sia indice effettivo di maggiore riprovevolezza e pericolosità, e non attraverso il solo riscontro formale dei precedenti penali.

• art. 62-bis c.p.

  Il giudizio sulle attenuanti generiche e sul loro bilanciamento con aggravanti/circostanze sfavorevoli è valutazione discrezionale di merito, censurabile in cassazione solo se arbitraria o manifestamente illogica.

• art. 163 c.p.

  Il diniego della sospensione condizionale della pena è legittimo quando il giudice motivi valorizzando precedenti fruizioni del beneficio e una persistente inclinazione a delinquere, escludendo un effettivo distacco dal circuito criminale.

• art. 616 c.p.p.

  L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, se ravvisabile colpa nella proposizione dell'impugnazione.

• art. 99 c.p.

  Le statuizioni sulla recidiva devono fondarsi su una valutazione individualizzata della personalità e della condotta del reo, considerando natura e offensività dei reati, successione temporale e dati sintomatici della capacità a delinquere.

Massime di principio

• La recidiva non può essere affermata sulla base del mero dato formale dei precedenti penali: il giudice deve accertare in concreto se la nuova condotta esprima maggiore colpevolezza e pericolosità del soggetto, valorizzando la tipologia dei reati, la loro omogeneità, la distanza temporale e il complessivo profilo personale.
• Il giudizio di comparazione tra circostanze aggravanti e attenuanti, ivi comprese le attenuanti generiche, è espressione di discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se sorretto da motivazione non manifestamente illogica o arbitraria.
• Il diniego della sospensione condizionale della pena è legittimo quando sia motivato con riferimento a precedenti concessioni del beneficio e a elementi che rendano non affidabile un effettivo ravvedimento o distacco dal reato.
• Il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure già esaminate in appello, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, è destinato a essere dichiarato inammissibile.
• Quando il ricorso è inammissibile per colpa del ricorrente, la Corte può condannarlo al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato