Regolamento (UE) 2019/1286

Dazio compensativo definitivo sul PET originario dell’India

Il regolamento di esecuzione (UE) 2019/1286 della Commissione chiude un riesame in previsione della scadenza ai sensi dell’articolo 18 del regolamento (UE) 2016/1037 e conferma il mantenimento delle misure compensative sulle importazioni di PET originario dell’India. La Commissione fonda la decisione sulla persistenza di sovvenzioni compensabili concesse da regimi indiani di sostegno all’export e sul rischio che, in assenza di misure, tali sovvenzioni e il pregiudizio per l’industria dell’Unione si ripresentino.

Contesto procedurale

Le misure in vigore derivavano dal regolamento (CE) n. 461/2013, come modificato nel tempo, e il riesame è stato aperto il 22 maggio 2018 su domanda del comitato dei fabbricanti europei di PET, rappresentativo di oltre l’80 % della produzione unionale. La Commissione ha svolto l’inchiesta su un periodo compreso tra il 1 aprile 2017 e il 31 marzo 2018, con analisi delle tendenze dal 1 gennaio 2014 fino alla fine del periodo di riesame. Sono stati effettuati campionamenti dei produttori dell’Unione e verifiche presso le sedi delle società coinvolte e presso il governo indiano.

Prodotto e ambito materiale

Il prodotto interessato è il polietilentereftalato (PET) con viscosità intrinseca pari o superiore a 78 ml/g, classificato al codice NC 3907 61 00. La Commissione ha qualificato come simili il PET prodotto in India ed esportato nell’Unione e il PET fabbricato e venduto dall’industria dell’Unione, sulla base di caratteristiche fisiche e chimiche e delle medesime applicazioni di base.

Regimi di sovvenzione esaminati

La Commissione ha esaminato diversi regimi indiani che, secondo i richiedenti, conferivano sovvenzioni: Advance Authorisation Scheme (AAS), Duty Drawback Scheme (DDS), Export Promotion Capital Goods Scheme (EPCGS), Merchandise Exports from India Scheme (MEIS) e Gujarat Electricity Duty Exemption Scheme (GEDES). Per AAS, DDS, EPCGS e MEIS ha ritenuto sussistenti contributi finanziari del governo indiano, un vantaggio per gli esportatori e la specificità legata all’andamento delle esportazioni. Il GEDES è stato considerato trascurabile e non ha inciso sull’esito finale.

Risultati sui principali regimi

Per l’AAS la Commissione ha rilevato che il sottoregime utilizzato non rispettava le condizioni per essere qualificato come regime di restituzione del dazio ammissibile, anche per l’assenza di un efficace sistema di verifica dei consumi effettivi; il beneficio è stato quindi ritenuto compensabile, seppur trascurabile. Per il DDS è stato accertato che il rimborso era determinato in via settoriale e poteva essere ottenuto anche senza importazione delle materie prime, con conseguente compensabilità; le aliquote accertate per i produttori campionati sono state 0,38 % per IDIPL e 1,44 % per RIL. Per l’EPCGS la riduzione o esenzione dai dazi sui beni strumentali è stata considerata sovvenzione compensabile, con aliquote pari allo 0,09 % per IDIPL e allo 0,30 % per RIL. Per il MEIS il credito di dazio, liberamente trasferibile, è stato considerato sovvenzione compensabile, con aliquote pari all’1,92 % per IDIPL e all’1,94 % per RIL.

Effetti sul mercato e sull’industria dell’Unione

La Commissione ha rilevato che il consumo dell’Unione è aumentato del 15 % nel periodo in esame, mentre le importazioni dall’India sono quasi quintuplicate, raggiungendo 156 675 tonnellate nel PIR e una quota di mercato del 4,4 %. I prezzi medi delle importazioni indiane sono diminuiti del 14 % nel periodo considerato; senza il dazio compensativo, i prezzi sarebbero risultati inferiori a quelli dell’industria dell’Unione in una misura compresa tra l’1,7 % e il 7,1 %. L’industria dell’Unione ha mostrato miglioramenti solo recenti e limitati, con redditività ancora inferiore al 7 % di riferimento e una situazione definita fragile.

Interesse dell’Unione e decisione finale

La Commissione ha ritenuto che il mantenimento delle misure favorisca la prosecuzione degli investimenti, in particolare nel PET riciclato, e non risulti contrario all’interesse dei fornitori di materie prime dell’Unione. Le obiezioni formulate da importatori e utilizzatori sono state respinte per carenza di elementi probatori e perché l’offerta dell’Unione è stata considerata sufficiente e competitiva. In definitiva, il regolamento conferma il dazio compensativo definitivo, con aliquote individuali per alcune società e un’aliquota residuale per tutte le altre imprese esportatrici indiane.