Sentenza del 06/05/2022 n. 14360 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Notifica di atti di recupero IVA per gli anni 2000-2002 a seguito di PVC, con disconoscimento dei crediti IVA dichiarati e recupero di maggior IVA più sanzioni. Il contribuente impugnava per durata e legittimità della verifica, fondatezza della pretesa, genuinità di operazioni intracomunitarie e correttezza delle percentuali di ricarico; CTP e CTR respingevano le impugnazioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi (in particolare quelli relativi alla violazione del termine di permanenza degli ispettori ex art.12 L. n.212/2000 e alla possibilità di accertare su annualità soggette a "condono tombale"). Tuttavia ha accolto parzialmente i motivi 7, 8 e 9 perché la CTR non si è espressa in modo adeguato e motivato sulla genuinità delle operazioni intracomunitarie con la società inglese "B & H" (non valutando compiutamente documenti quali modelli INTRA, biglietto aereo e documenti di trasporto) e sulla correttezza della determinazione delle percentuali di ricarico. Per tali profili la sentenza è cassata e la causa rinviata alla Commissione Tributaria Regionale della Campania in diversa composizione per nuovo esame, con disposizione che la CTR decida anche sulle spese di giudizio. Il ricorso è dunque parzialmente accolto (accoglimento limitato ai tre motivi indicati).

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 212 del 2000 (Statuto dei diritti del contribuente), art. 12, comma 5

  La violazione del termine di permanenza degli operatori dell'Amministrazione presso la sede del contribuente non determina di per sé la sopravvenuta carenza del potere di accertamento, né invalida automaticamente gli atti o rende inutilizzabili le prove, perché il legislatore non ha previsto tali sanzioni.

• L. 27 dicembre 2002, n. 289, art. 9 (condono), comma 9

  "la definizione automatica non modifica l'importo degli eventuali rimborsi e crediti derivanti dalle dichiarazioni presentate"

  Il condono estingue il debito verso l'erario ma non impedisce all'Ufficio di contestare i crediti dichiarati dal contribuente; la definizione non sottrae il credito all'attività di contestazione dell'Amministrazione.

• L. 27 dicembre 2002, n. 289, art. 15

  Richiamata come ipotesi diversa di definizione (limitata alla lite potenziale); anche in questo caso il condono non preclude la verifica di crediti IVA esposti in dichiarazione.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 43

  Citato dal ricorrente in relazione alla decadenza del potere di accertamento; la Corte ha ritenuto la censura non proposta nei gradi di merito e quindi non esaminabile in cassazione.

• Codice di procedura civile, art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3, 4, 5

  Norme che disciplinano i motivi di ricorso per cassazione (vizi di motivazione, omessa pronuncia e contraddittorietà). La Corte ha analizzato i motivi richiamando i requisiti di omessa pronuncia e di motivazione adeguata, accogliendo l'omessa pronuncia su profili decisivi ma respingendo censure improprie o non sollevate in grado.

• Direttive/Trattati UE (richiamo giurisprudenziale): Sesta Direttiva IVA (artt. 2 e 22) e art. 10 TCE, sentenza C‑132/06 della Corte di Giustizia

  Richiamate in via interpretativa per affermare che, alla luce della giurisprudenza comunitaria, non è possibile estendere la definizione agevolata al riacquisto di poteri di accertamento quando il contribuente ha omesso le dichiarazioni IVA negli esercizi interessati dal condono.

Massime di principio

• La mera violazione del limite temporale di permanenza degli ispettori presso il contribuente (art.12 L. n.212/2000) non invalida automaticamente l'accertamento né rende inutilizzabili le prove, salvo che il legislatore non preveda specifiche sanzioni.
• Il condono fiscale (L. n.289/2002) estingue i debiti verso l'Erario ma non impedisce all'Amministrazione di contestare crediti fiscali (es. IVA) dichiarati dal contribuente; il credito resta sindacabile.
• Il giudice di merito è tenuto a motivare in modo adeguato e a pronunciarsi espressamente sui punti decisivi per la decisione: la mancata valutazione o il silenzio su specifiche prove e eccezioni rilevanti (es. genuinità delle operazioni intracomunitarie, documenti di trasporto, modelli INTRA, biglietti) integra omessa pronuncia suscettibile di cassazione.
• Quando la decisione del giudice è logicamente incompatibile con la pretesa della parte, il rigetto può ritenersi implicito; tuttavia ciò non vale se il giudice non mostra di aver recepito o valutato le specifiche argomentazioni e prove, perché occorre sempre motivazione che renda comprensibile la decisione.
• La determinazione di elementi economici rilevanti (es. percentuali di ricarico) impone che la CTR/CTP diano conto della correttezza del metodo applicato; la mancata disamina su questo profilo può determinare la cassazione con rinvio.
• In cassazione le censure devono essere formulate in termini riconducibili alle specifiche ipotesi dell'art. 360 c.p.c.; lamentele che costituiscano in realtà omissioni di pronuncia devono essere presentate e documentate nei gradi precedenti per essere esaminate.