Sentenza n. 377/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la deliberazione del Consiglio comunale di Ponza n. 17 del 27 aprile 2024, recante il regolamento per l'istituzione del ticket di stazionamento nelle isole di Ponza e Palmarola. Con motivi aggiunti hanno impugnato anche la deliberazione della Giunta municipale n. 133 del 31 luglio 2024, che aveva disposto l'entrata in vigore del ticket dal 1° agosto 2024, la deliberazione consiliare n. 9 del 28 febbraio 2025, modificativa e integrativa del regolamento, nonché, per quanto occorrer potesse, una deliberazione regionale relativa a un accordo di collaborazione per la gestione delle Zone di Protezione Speciale. Il testo della sentenza non espone analiticamente i vizi di legittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso, comprensivo dei motivi aggiunti, improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. La dichiarazione di carenza di interesse è stata resa dai ricorrenti dopo l'approvazione, da parte del Comune di Ponza, del nuovo regolamento di cui alla deliberazione n. 40 del 31 luglio 2025, con il quale l'amministrazione ha recepito le criticità denunciate nel ricorso. Il giudice non ha quindi esaminato nel merito le censure formulate contro gli atti originariamente impugnati. Le spese di lite sono state compensate per giustificati motivi.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando sopravviene una carenza di interesse alla decisione; nel caso concreto la carenza è derivata dall'adozione di un nuovo regolamento comunale che ha recepito le criticità denunciate dai ricorrenti.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio di annullamento, l'amministrazione sostituisce o modifica l'atto impugnato recependo le criticità dedotte e il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione, il giudice dichiara l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare il merito delle censure.
• La sopravvenuta carenza di interesse può riguardare un ricorso principale e i motivi aggiunti quando un nuovo regolamento comunale incide sugli atti precedentemente impugnati e rende non più utile una pronuncia di annullamento.

Come è indicizzato