Sentenza del 23/11/2022 n. 34569 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia notificò avvisi di accertamento per gli anni 2008-2011 con accertamento sintetico ex art. 38 DPR 600/1973 per indici di capacità contributiva non compatibili con i redditi dichiarati. Venivano contestati incrementi patrimoniali e disponibilità di autovetture e immobili (diversi acquisti, leasing con maxi rata iniziale, acquisto di crediti, contributi in società). I contribuenti impugnarono sostenendo, in punto di diritto, vizi formali (sottoscrizione degli atti e mancanza della delega), insufficiente motivazione e violazione del riparto dell'onere probatorio, vizi procedurali per omessa pronuncia su eccezioni e l'illegittimità delle sanzioni amministrative tributarie in mancanza di dolo/colpa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dei contribuenti. Sul profilo formale ha ritenuto valida la sottoscrizione degli atti e dell'appello da parte del preposto dell'Ufficio, anche in assenza di produzione della delega specifica, alla luce della capacità processuale dell'Ufficio locale rappresentato organicamente. Ha inoltre confermato che, nell'accertamento sintetico ex art. 38 DPR 600/1973, l'onere di provare la sussistenza di risorse di natura non reddituale spettanti al nucleo familiare (disponibilità, entità e durata) grava sul contribuente e richiede documentazione idonea; la CTR ha dunque correttamente valutato come non provate le giustificazioni fornite. Quanto alle sanzioni, la Corte ha affermato la compatibilità tra accertamento sintetico e applicazione di sanzioni amministrative tributarie e che l'onere di provare l'assenza di colpa o dolo grava sul contribuente. Sono state condannate le parti ricorrenti al pagamento delle spese e disposto il versamento dell'ulteriore contributo unificato previsto.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38

  Consente l'accertamento sintetico sulla base di indici di capacità contributiva; nella sua applicazione l'onere di provare che le spese derivano da risorse non riconducibili a redditi del contribuente o del suo nucleo gravita sul contribuente, che deve documentare disponibilità, entità e durata delle risorse invocate.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42

  L'atto impositivo deve essere sottoscritto dal capo dell'ufficio o da impiegato direttivo delegato; la Corte ritiene sufficiente l'esistenza di una delega (anche generale) in fatto e non richiede che la delega sia necessariamente menzionata nell'atto stesso.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 10 e art. 11

  L'Ufficio locale dell'Agenzia ha capacità di stare in giudizio rappresentato organicamente dal direttore ovvero da altro preposto: la sottoscrizione degli atti e degli appelli da parte del preposto al reparto competente è valida anche senza esibizione specifica della delega, salvo prova contraria di usurpazione del potere.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 5

  Le sanzioni amministrative tributarie sono compatibili con l'accertamento sintetico; la prova dell'elemento soggettivo (assenza di dolo o colpa) grava sul contribuente che intenda escludere la responsabilità.

• Codice civile, artt. 2697 e 2727

  Principi sul riparto dell'onere della prova e sulla valutazione della prova documentale: la Corte ribadisce che il contribuente che contesta un accertamento sintetico deve produrre documentazione idonea a dimostrare le fonti e la compatibilità delle spese, mentre la valutazione del valore probatorio spetta al giudice di merito.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Obbligo del giudice di pronunciare su tutte le eccezioni rilevanti: la Corte ha ritenuto che vi fosse motivazione sufficiente e non ha ravvisato omissioni tali da giustificare l'annullamento per omessa pronuncia.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  Principio del dovere di adeguata e comprensibile motivazione degli atti dell'Amministrazione finanziaria; la Corte ha ritenuto sufficiente la motivazione degli atti impugnati per i fini del caso concreto.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater e comma 1-bis

  Norme sul contributo unificato: la Corte ha dato atto dell'obbligo in capo ai ricorrenti del versamento dell'ulteriore importo previsto.

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico ex art. 38 DPR 600/1973 l'onere probatorio di dimostrare che incrementi patrimoniali o spese sono stati finanziati con risorse non imponibili spetta al contribuente; servono documenti specifici (movimenti bancari, atti di compravendita, contratti, prove della provenienza da terzi identificati ecc.).
• La sottoscrizione di atti e impugnazioni da parte del preposto dell'Ufficio locale è generalmente valida anche senza esibizione della delega specifica, salvo prova dell'usurpazione del potere o della non appartenenza del sottoscrittore all'Ufficio.
• La carenza di allegazione di tabelle o documenti amministrativi richiamati nell'atto non determina automaticamente l'annullamento se il contribuente non riesce a dimostrare le proprie giustificazioni o se i giudici di merito hanno valutato sufficientemente la motivazione.
• La valutazione del valore probatorio della documentazione è rimessa al giudice di merito; la Corte di cassazione non è sede per un nuovo apprezzamento del merito probatorio.
• Le sanzioni amministrative possono essere applicate anche in caso di accertamento sintetico; per escluderle il contribuente deve dimostrare l'assenza di colpa o dolo.
• Per ottenere che il giudice rilevi omissioni di pronuncia su eccezioni è necessario aver chiaramente e specificamente formulato e conservato tali eccezioni negli atti difensivi in modo che risultino autosufficienti per il gravame in Cassazione.