Sentenza n. 10560/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente, candidata per 50 posti nella Regione Toscana, aveva conseguito 22,7 punti, superando la soglia di idoneità ma senza rientrare tra i vincitori. Ha impugnato gli esiti della procedura, chiedendo il riesame del punteggio e la riammissione in graduatoria in posizione migliore. Ha dedotto: violazione dell'art. 1, comma 3, d.P.R. 487/1994; violazione dell'art. 6 del bando; eccesso di potere per manifesta irragionevolezza e illogicità; violazione dell'art. 51 Cost.; violazione del principio di buon andamento. In particolare, ha contestato il quesito sulle deliberazioni assembleari invalide, al quale aveva risposto "Da tutti i condomini", mentre la Commissione aveva ritenuto corretta la risposta "Dai condomini assenti o dissenzienti". Secondo la ricorrente, il quesito sarebbe stato ambiguo e non univoco perché formulato con riferimento generico all'invalidità e senza menzionare i condomini astenuti, sicché entrambe le risposte avrebbero dovuto essere considerate corrette. Le amministrazioni hanno eccepito preliminarmente l'incompetenza territoriale del TAR Lazio.

La decisione

Il TAR ha respinto l'eccezione di incompetenza territoriale. Ha ritenuto applicabile il criterio previsto dall'art. 13, comma 3, c.p.a., poiché la procedura era stata bandita dall'Agenzia delle Entrate con un unico bando nazionale, prevedeva un'unica prova scritta svolta con questionari e griglie comuni e produceva effetti diretti sull'intero territorio nazionale; inoltre, il bando prevedeva la possibile formazione di una graduatoria unica nazionale. Nel merito, il ricorso è stato ritenuto infondato. Il Collegio ha richiamato il principio secondo cui i quiz a risposta multipla sono legittimi quando presentano una sola risposta chiaramente esatta. Ha ritenuto univoca la risposta indicata dalla Commissione, perché il quesito era riconducibile all'art. 1137 c.c. e la mancata integrale riproduzione del testo normativo non ne comprometteva chiarezza e comprensibilità. La risposta "Da tutti i condomini" non era corretta, poiché la nullità della deliberazione può essere fatta valere da chiunque vi abbia interesse, mentre l'impugnazione delle deliberazioni annullabili spetta ai condomini assenti o dissenzienti. Le questioni ulteriori prospettate dalla ricorrente sulla nullità delle deliberazioni erano estranee al tenore del quesito. Il TAR ha quindi escluso la violazione dei principi di trasparenza, parità di trattamento, ragionevolezza e buon andamento, rilevando che il candidato deve individuare la migliore tra le opzioni proposte, senza ricercare artificiosamente possibili ambiguità o distrattori. Ricorso respinto e spese compensate.

Norme richiamate

• art. 13 c.p.a.

  "negli altri casi è inderogabilmente competente, per gli atti statali, il Tribunale amministrativo regionale del Lazio, sede di Roma e, per gli atti dei soggetti pubblici a carattere ultra regionale, il tribunale amministrativo regionale nella cui circoscrizione ha sede il soggetto"

  Il criterio della sede dell'autorità può essere integrato o sostituito dal criterio dell'efficacia territoriale dell'atto; per una procedura statale accentrata, con effetti comuni sull'intero territorio nazionale, è competente il TAR Lazio, sede di Roma.

• art. 35-quater, comma 3-bis, d.lgs. 165/2001

  Costituisce la base normativa per lo svolgimento della selezione mediante un'unica prova scritta.

• art. 1137 c.c.

  "Impugnazione delle deliberazioni dell'assemblea"

  La disposizione è stata utilizzata per verificare la correttezza del quesito: la risposta relativa ai condomini assenti o dissenzienti è riferibile all'impugnazione delle deliberazioni annullabili, mentre la nullità può essere fatta valere da chiunque vi abbia interesse.

• art. 1, comma 3, d.P.R. 487/1994

  La violazione dedotta dalla ricorrente è stata ritenuta insussistente, senza autonoma ulteriore elaborazione nella decisione.

• art. 51 Cost.

  La violazione dedotta dalla ricorrente è stata ritenuta insussistente nel quadro del rigetto delle censure sulla legittimità della prova.

Massime di principio

• La competenza territoriale per una procedura concorsuale statale accentrata, disciplinata da un unico bando, svolta mediante una prova comune e idonea a produrre effetti sull'intero territorio nazionale, appartiene al TAR Lazio, sede di Roma, ai sensi dell'art. 13, comma 3, c.p.a., anche se il candidato ha concorso per una specifica sede regionale.
• I quiz a risposta multipla utilizzati nelle prove concorsuali sono legittimi quando, valutati secondo il tenore letterale della domanda, la disciplina richiamata e il contesto della selezione, presentano una sola risposta chiaramente esatta; non è necessario che il quesito riproduca integralmente il testo normativo.
• La legittimità di un quesito concorsuale deve essere valutata considerando il suo significato complessivo e la specifica disciplina cui si riferisce, senza attribuire rilievo a interpretazioni ulteriori o a elaborazioni dottrinali estranee al semplice contenuto della domanda.
• Nel rispondere a un quiz concorsuale, il candidato deve individuare la migliore e più precisa tra le opzioni proposte; la mera possibilità di prospettare questioni ulteriori o astratte ambiguità non rende illegittimo il quesito quando la risposta corretta risulta univocamente individuabile.
• È corretta, rispetto all'art. 1137 c.c., la distinzione tra impugnazione delle deliberazioni annullabili, spettante ai condomini assenti o dissenzienti, e deduzione della nullità, proponibile da chiunque vi abbia interesse; pertanto, l'opzione secondo cui le deliberazioni invalide possono essere impugnate da tutti i condomini non è, in sé, la risposta corretta.

Come è indicizzato