Cassazione Civile, Sentenza n. 21936/2024 del 02/08/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR che aveva in parte confermato l'avviso di accertamento: censurati la validità della notifica dell'avviso "impoesattivo" (art.14 L.890/1982 vs art.60 DPR 600/1973), la mancata autorizzazione per l'accesso della G.d.F., la carenza di potere accertativo della Direzione Regionale, l'utilizzo di presunzioni (compresa la "contabilità in nero") per ritenere retribuzioni in nero e maggiori ricavi, la qualificazione come operazioni oggettivamente inesistenti di fatture emesse da terzi (SBRINZ, Elle Esse, FM Trasporti) con recupero di costi e credito Iva, l'indebita utilizzazione di crediti inesistenti, il metodo di cumulazione delle sanzioni e la mancata applicazione del principio di buona fede/affidamento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto legittime le decisioni della CTR sui punti principali: la notifica diretta a mezzo posta dell'avviso impoesattivo ex art.14 L.890/1982 è valida senza relata; l'accesso della G.d.F. ai locali commerciali non richiede autorizzazione del Comandante di reparto (art.35 L.4/1929); la Direzione Regionale delle Entrate era titolata ad effettuare le verifiche in base alla normativa organizzativa; le risultanze indiziarie (contabilità in nero, assenza dei beni oggetto di manutenzione, elementi indiziari sulle società fornitrice/transporter) erano idonee a fondare il recupero dei costi e l'esclusione della buona fede; l'archiviazione penale non vincola il giudice tributario; il ricorso è quindi rigettato e la ricorrente condannata alle spese di giudizio per euro 18.000,00.

Norme richiamate

• Legge 20 novembre 1982, n. 890, art. 14

  Consente la notificazione diretta da parte degli uffici finanziari a mezzo posta degli avvisi e atti tributari; la Corte ha confermato che per le notifiche dirette a mezzo posta non è necessaria la relata ex artt.148-149 c.p.c.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 60

  Previsione originaria di notificazione mediante soggetti abilitati; la Corte ha ritenuto che la clausola di salvezza non renda obbligatoria la notifica tramite soggetti esterni quando l'amministrazione sceglie la notifica diretta a mezzo posta

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 26

  Riferimento alla possibilità di notifiche a mezzo posta per atti come la cartella di pagamento; utilità a confermare la legittimità della notifica postale per atti tributari

• Decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, art. 29 (convertito)

  Ha introdotto l'avviso di accertamento "impoesattivo"; la Corte ha chiarito che ciò non preclude la notificazione diretta a mezzo posta ex art.14 L.890/1982

• D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 300, art. 66, comma 3

  Norma sull'organizzazione dell'Agenzia delle Entrate; la Corte ha ritenuto che le Direzioni Regionali possano esercitare poteri di accesso, ispezione e verifica in base all'organizzazione interna e regolamentare

• Legge 7 gennaio 1929, n. 4, art. 35

  Attribuisce alla Guardia di Finanza la possibilità di accedere in esercizi pubblici e locali aziendali per verificazioni senza necessità di autorizzazione scritta del Comandante di reparto

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, comma 1, lett. d)

  Autorizza l'accertamento analitico-induttivo in presenza di contabilità contestabile e richiede presunzioni "gravi, precise e concordanti"; la Corte ha ritenuto idonei gli elementi indiziari prodotti dall'Ufficio (contabilità in nero, assenza dei beni)

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 54

  Regole sulla detraibilità Iva; la Corte conferma che l'Amministrazione deve dimostrare l'inesistenza oggettiva delle operazioni con elementi indiziari idonei

• Codice civile, art. 2697

  Attribuzione dell'onere della prova: la Corte ha richiamato che grava sul contribuente la prova contraria una volta che l'Amministrazione abbia fornito presunzioni gravi, precise e concordanti

• Codice civile, art. 2729

  Presunzioni: la Corte ha confermato che le presunzioni possono avere valore probatorio se sono gravi, precise e concordanti e che non v'è divieto assoluto di "doppia presunzione" se ogni inferenza è adeguatamente fondata

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 12, comma 5

  Regole sul cumulo e concorso di violazioni e relative sanzioni: la Corte ha dichiarato inammissibile la censura per carenza di autosufficienza del ricorso ma richiamato i principi interpretativi esistenti

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 10

  Principio del legittimo affidamento: la Corte ha ritenuto che la buona fede/affidamento non sia applicabile quando è accertata l'inesistenza oggettiva delle operazioni (operative inesistenti)

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 5

  Regime delle sanzioni amministrative tributarie: richiede consapevolezza o almeno negligente condotta; la Corte evidenzia che l'onere di provare l'assenza di colpa spetta al contribuente

Massime di principio

• La notifica diretta a mezzo posta effettuata dall'Ufficio (art.14 L.890/1982) è valida per gli avvisi di accertamento "impoesattivi" e non richiede la relata di notificazione prevista per gli ufficiali giudiziari.
• Gli accessi e le verifiche della Guardia di Finanza presso locali commerciali non necessitano di autorizzazione del Comandante di reparto (art.35 L.4/1929).
• Le Direzioni Regionali dell'Agenzia delle Entrate possono svolgere attività istruttorie e verifiche nell'ambito dell'organizzazione dell'Agenzia; la competenza organizzativa interna può attribuire poteri di verifica anche alle DRE.
• La "contabilità in nero" e altri elementi indiziari gravi, precisi e concordanti (appunti, files, assenza di beni, incoerenze societarie) sono idonei a fondare un accertamento analitico-induttivo ai sensi dell'art.39 DPR 600/1973; spetta poi al contribuente fornire prova contraria.
• L'accertamento dell'inesistenza oggettiva di operazioni può essere basato su indizi multipli e l'archiviazione penale non vincola il giudice tributario, che valuta autonomamente la prova con standard meno gravosi di quella penale.
• Non esiste un divieto rigido di "doppia presunzione"; ciò che conta è che ogni passaggio presuntivo sia sorretto da presunzioni adeguate, gravi, precise e concordanti.
• Il principio del legittimo affidamento/buona fede può escludere sanzioni solo se sussiste una oggettiva incertezza normativa o elemento di inevitabile errore; non opera quando è accertata l'inesistenza oggettiva delle operazioni.
• Nelle impugnazioni in Cassazione il ricorso deve essere autosufficiente: questioni di merito fondate su valutazioni di fatto del giudice di merito difficilmente saranno riaperte se l'apprezzamento è coerente e motivato.