Regolamento (UE) 2019/687

Regolamento di esecuzione (UE) 2019/687: dazio antidumping definitivo sui prodotti d’acciaio a rivestimento organico originari della Cina

Il regolamento si inserisce in un riesame in previsione della scadenza delle misure antidumping già applicate ai prodotti d’acciaio a rivestimento organico originari della Repubblica popolare cinese. La Commissione, sulla base della disciplina di base del regolamento (UE) 2016/1036, conclude che le condizioni di dumping persistono e che l’abrogazione delle misure esporrebbe l’industria dell’Unione a un serio rischio di nuova compressione dei prezzi e di pregiudizio.

Ambito oggettivo e soggettivo

Il prodotto interessato è costituito da prodotti laminati piatti di acciai legati e non legati, escluso l’acciaio inossidabile, dipinti, verniciati o rivestiti di materie plastiche su almeno un lato, classificati nei codici NC e TARIC indicati dall’articolo 1. Sono espressamente esclusi i pannelli sandwich da edilizia, i prodotti con strato superficiale in polvere di zinco con tenore di zinco pari o superiore al 70% in peso e i prodotti con substrato a rivestimento metallico di cromo o stagno.

Le misure si applicano alle importazioni originarie della RPC e incidono direttamente sugli operatori importatori nell’Unione, con efficacia in tutti gli Stati membri. Il regolamento richiama inoltre la possibilità di estendere il trattamento individuale a nuovi esportatori che soddisfino condizioni rigorose di non esportazione nel periodo dell’inchiesta iniziale, assenza di collegamenti con soggetti già colpiti e prova di esportazioni effettive o di un obbligo contrattuale irrevocabile di esportare.

Procedura e assenza di collaborazione

La Commissione ha avviato il riesame su istanza di EUROFER, presentata per conto di produttori rappresentanti oltre il 70% della produzione dell’Unione. Nel corso dell’inchiesta, i produttori dell’Unione hanno collaborato, mentre nessun produttore esportatore cinese ha fornito una collaborazione sostanziale; anche il governo cinese non ha risposto ai questionari rilevanti. In tale contesto, la Commissione ha fatto ampio ricorso ai dati disponibili ai sensi dell’articolo 18 del regolamento di base.

Il periodo dell’inchiesta di riesame è stato il 1° gennaio 2017-31 dicembre 2017; il periodo in esame, ai fini dell’analisi del pregiudizio, è andato dal 1° gennaio 2014 fino alla fine del periodo di riesame.

Determinazione del valore normale e distorsioni significative in Cina

Uno dei profili più rilevanti del regolamento è l’applicazione dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, del regolamento (UE) 2016/1036, relativo alle distorsioni significative nei paesi interessati. La Commissione considera non utilizzabili i prezzi e i costi interni cinesi perché influenzati da un intervento pubblico sostanziale che altera il libero gioco del mercato.

La motivazione è articolata e si fonda su un’ampia ricostruzione del sistema economico cinese: ruolo pervasivo dello Stato e del PCC, predominio delle imprese di Stato, pianificazione industriale vincolante, intervento sui mercati finanziari, distorsioni nell’allocazione del capitale, nel diritto fallimentare e patrimoniale, nei costi salariali, nei terreni, nell’energia e nelle materie prime. Per il settore siderurgico e per gli ARO in particolare, la Commissione rileva una forte presenza di imprese pubbliche, programmi industriali di sostegno ai settori considerati strategici e ulteriori elementi di distorsione lungo l’intera catena produttiva.

Poiché i costi cinesi non sono ritenuti affidabili, il valore normale è stato costruito sulla base di un paese rappresentativo non distorto. Dopo aver esaminato vari possibili paesi con livello di sviluppo simile, la Commissione ha scelto il Messico, in ragione della presenza di produzione del prodotto oggetto del riesame, della disponibilità di dati pubblici affidabili e di un livello comparativamente più elevato di protezione sociale e ambientale rispetto alla Malaysia. Per le SGAV e i profitti è stata utilizzata Ternium SA Mexico; per i costi di energia, gas, acqua e altri fattori produttivi sono state impiegate fonti pubbliche internazionali e locali (GTA, Doing Business 2018, statistiche energetiche e tariffarie messicane).

Accertamento del dumping

La Commissione ha rilevato che nel periodo di riesame le importazioni cinesi nell’Unione erano limitate in volume, ma comunque rappresentative. Il prezzo all’esportazione è stato determinato in base ai dati Eurostat corretti a livello franco fabbrica; il confronto con il valore normale costruito ha portato a un margine di dumping medio ponderato del 134% sul prezzo cif franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto.

Per rafforzare la conclusione, la Commissione ha esaminato anche le esportazioni cinesi verso paesi terzi: i margini di dumping sono risultati elevati anche in quei mercati, con valori nazionali pari al 118% e, nei cinque principali mercati di esportazione, compresi tra 112% e 160%. Ciò ha corroborato la conclusione che il dumping verso l’Unione non fosse episodico ma strutturale.

Rischio di persistenza o reiterazione del dumping

In caso di scadenza delle misure, la Commissione ha ritenuto molto probabile sia la persistenza sia, comunque, la reiterazione del dumping. Gli elementi determinanti sono stati:

• la significativa capacità inutilizzata della Cina, molto superiore al consumo dell’Unione;
• la forte dipendenza dei produttori cinesi dai mercati di esportazione;
• l’esistenza di misure di difesa commerciale in altri paesi chiave (India, Malaysia, Pakistan, Turchia, Vietnam) e di dazi statunitensi sull’acciaio;
• l’attrattiva del mercato dell’Unione in termini di dimensioni e di livello dei prezzi rispetto ai mercati terzi.

La Commissione conclude quindi che, se le misure cessassero, volumi rilevanti di ARO cinesi potrebbero essere reindirizzati verso l’UE a prezzi di dumping.

Pregiudizio per l’industria dell’Unione

Sul versante del pregiudizio, il regolamento evidenzia che l’industria dell’Unione ha beneficiato delle misure antidumping in vigore ed è in fase di recupero, ma non può dirsi ancora completamente consolidata. Nel periodo in esame:

• il consumo dell’Unione è aumentato del 18%;
• la produzione è cresciuta dell’8%;
• la capacità produttiva è aumentata del 5%;
• l’utilizzo degli impianti ha raggiunto l’89%;
• le vendite nell’Unione sono aumentate del 14%;
• la quota di mercato dell’industria dell’Unione è scesa comunque all’84,9%;
• la redditività è migliorata, ma è rimasta sotto il profitto di riferimento del 6,7% fissato nell’inchiesta iniziale.

Le importazioni cinesi sono rimaste molto contenute in volume, ma a prezzi significativamente inferiori a quelli dell’industria dell’Unione. Nel PIR la sottoquotazione è stata stimata al 27,8%. Le importazioni da paesi terzi, pur rilevanti, risultavano in media a prezzi superiori rispetto a quelle cinesi.

Interesse dell’Unione

La Commissione ha esaminato l’interesse di industria dell’Unione, importatori e utilizzatori ai sensi dell’articolo 21 del regolamento di base. Ha ritenuto che il mantenimento delle misure sia nell’interesse dell’industria dell’Unione, perché evita un deterioramento rapido di volumi, prezzi e redditività.

Quanto agli importatori e agli utilizzatori, nessuno ha collaborato all’inchiesta. Sulla base degli elementi disponibili e dell’esito dell’inchiesta iniziale, la Commissione ha concluso che le misure non hanno comportato effetti negativi sproporzionati né per gli importatori né per gli utilizzatori; inoltre, per questi ultimi, il prodotto oggetto del riesame rappresenterebbe una quota trascurabile del costo dei prodotti a valle.

Contenuto del dazio e disciplina applicativa

L’articolo 1 stabilisce le aliquote individuali per numerose società cinesi, con alcuni tassi pari allo 0%, altri al 5,9%, 16,2% o 26,1%, mentre per tutte le altre società si applica il dazio del 13,6%. Il regolamento impone inoltre una condizione documentale specifica: per applicare l’aliquota individuale, l’importatore deve presentare una fattura commerciale valida con una dichiarazione certificativa del produttore, altrimenti si applica l’aliquota residuale.

L’articolo 2 dispone l’entrata in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea e ribadisce la diretta applicabilità del regolamento in tutti gli Stati membri.