Sentenza n. 7569/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha promosso giudizio di ottemperanza ai sensi dell'art. 114 c.p.a. lamentando la mancata esecuzione, anche dopo la notificazione in forma esecutiva e il passaggio in giudicato, della sentenza del Tribunale di Roma, sezione Lavoro. La pronuncia presupposta aveva accertato il diritto del docente a usufruire della Carta elettronica del docente per gli anni scolastici 2021/2022 e 2022/2023 e aveva condannato il Ministero ad attribuire il beneficio economico nella misura complessiva di 1.000 euro, oltre accessori. L'amministrazione si è costituita con atto di stile, senza eccepire l'avvenuto adempimento né fornire giustificazioni per l'inerzia.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, rilevando che l'amministrazione non aveva dimostrato l'avvenuto adempimento delle obbligazioni derivanti dal giudicato e non aveva giustificato l'inerzia. Ha ordinato all'amministrazione di dare esecuzione al titolo giudiziale entro 60 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. Ha inoltre nominato quale commissario ad acta il direttore generale del Ministero competente per materia, senza facoltà di delega e senza compenso, attribuendogli il compito di eseguire la sentenza entro 120 giorni dalla scadenza del termine assegnato all'amministrazione, previa richiesta del ricorrente. L'amministrazione è stata condannata alle spese del giudizio, liquidate in 600 euro oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Disciplina il giudizio di ottemperanza; il TAR lo ha applicato per ordinare l'esecuzione del giudicato e nominare il commissario ad acta.

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  Carta elettronica del docente

  È la base normativa del beneficio economico riconosciuto dalla sentenza del giudice del lavoro oggetto di esecuzione.

• D.M. 55/2014

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Utilizzato come parametro per la liquidazione delle spese, tenuto conto della natura essenzialmente esecutiva del giudizio.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, a fronte di un giudicato che impone all'amministrazione una prestazione determinata, l'amministrazione deve dimostrare l'avvenuto adempimento oppure fornire una specifica giustificazione dell'inerzia; la mera costituzione in giudizio con atto di stile non è sufficiente.
• Quando l'amministrazione non esegue spontaneamente il giudicato, il giudice dell'ottemperanza può ordinare l'adempimento entro un termine prefissato e nominare un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia.
• Il commissario ad acta può essere individuato nel dirigente generale dell'amministrazione competente per materia e può essere incaricato di procedere, senza facoltà di delega, entro un termine decorrente dalla scadenza di quello assegnato all'amministrazione e previa richiesta della parte interessata.

Come è indicizzato