Cassazione Penale, Sentenza n. 37468/2024 del 11/10/2024

Esito

La controversia

Mincioni era stato condannato per truffa aggravata (vendita di una Nissan Xtrail per €31.228,00 senza consegna, mediante artifici consistiti nella sistematica spoliazione del complesso aziendale della Globocar S.r.l.). L'impugnazione in Cassazione deduceva: 1) violazione di legge per presunta prescrizione del reato (disputa su quale normativa sulla prescrizione applicare: legge "Orlando" vs "Cartabia" vs disciplina "ex Cirielli"); 2) vizi di motivazione sul riconoscimento della circostanza aggravante di cui all'art. 61, n. 7 c.p., alla luce del parziale recupero da parte della persona offesa (restituzione di €24.500,00) e della tardività della querela. Successivamente (5 settembre 2024) la persona offesa Emanuela Silva ha presentato remissione di querela, accettata dall'imputato.

Norme richiamate

• art. 61 n. 7 cod. pen.

  Riconosciuta dalla Corte di merito come aggravante valutata nel bilanciamento con le attenuanti; il ricorso contestava la motivazione e la sua fondatezza alla luce del parziale recupero del danno subito dalla persona offesa

• art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente per dedurre violazione di legge in relazione alla prescrizione; norma che individua i motivi di ricorso per cassazione (violazione di norme sostanziali)

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Richiamato per dedurre vizi di motivazione (eccessiva o insufficiente motivazione) sul riconoscimento dell'aggravante

• art. 129, comma 2 cod. proc. pen.

  La Corte afferma che non ricorrono le condizioni per pronunciare una sentenza ai sensi di questa disposizione dopo l'estinzione del reato per remissione di querela

• art. 340, comma 4 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per disporre che le spese del procedimento siano poste a carico del querelato

• legge "Orlando" / legge "Cartabia" / legge "ex Cirielli" (riforme della prescrizione)

  Nella motivazione del ricorso è centrale la controversia su quale disciplina della prescrizione si dovesse applicare ai fatti commessi nel 2016; la Corte di merito aveva applicato una disciplina ritenuta dal ricorrente non favorevole, questione sollevata in Cassazione ma poi resa irrilevante dall'estinzione del reato per remissione di querela

• remissione di querela (regole sostanziali e processuali)

  La remissione di querela, tempestivamente e validamente formulata e accettata dall'imputato, determina l'estinzione del reato procedibile a querela; ciò comporta l'annullamento della condanna penale e la revoca delle statuizioni civili collegate

Massime di principio

• Se il reato è procedibile a querela e la persona offesa presenta remissione della querela accettata dall'imputato, il reato si estingue e le sentenze penali devono essere annullate senza rinvio.
• La remissione di querela, purché tempestiva e accettata, prevale su altre questioni processuali (es. contestazioni sulla prescrizione) rendendole ininfluenti rispetto all'esito finale.
• In presenza di remissione di querela sono revocate anche le statuizioni civili collegate alla condanna penale, salvo diversa disposizione della Corte.
• Anche se il ricorrente deduce questioni complesse di diritto (es. quale legge sulla prescrizione applicare), la remissione della querela può interrompere il procedimento indipendentemente dall'esito di tali questioni.
• Le spese processuali possono essere poste a carico del querelato quando il reato si estingue per remissione di querela, secondo quanto previsto dall'art. 340, comma 4 c.p.p.
• Prima di valutare ricorsi su prescrizione o vizi di motivazione è necessario verificare se vi siano atti di remissione o altre cause di estinzione che rendano il merito del ricorso inammissibile o irrilevante.