Sentenza n. 1097/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno agito ai sensi dell’art. 117 c.p.a. contro il silenzio serbato da Roma Capitale sull’istanza del 30 dicembre 2024, con cui avevano chiesto l’adozione degli atti necessari a risolvere le problematiche di accesso al sistema telematico SUAP e a consentire l’esercizio dell’attività di commercio su aree pubbliche nella tipologia dei posti fissi alternati. Hanno inoltre chiesto l’accertamento della titolarità e della persistente validità delle rispettive autorizzazioni commerciali, nonché, ove occorrente, l’annullamento di alcune note dell’amministrazione. Nel corso del giudizio Roma Capitale ha trasmesso e depositato la nota del 3 ottobre 2025, con cui ha fornito un riscontro espresso all’istanza. I ricorrenti hanno quindi dichiarato di non avere più interesse all’azione avverso il silenzio, riservandosi eventuali iniziative contro il contenuto della nota sopravvenuta.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., rilevando che la pretesa fatta valere con l’azione avverso il silenzio era stata soddisfatta dall’adozione, nel corso del giudizio, di un provvedimento espresso sull’istanza dei ricorrenti. Il giudice non ha esaminato nel merito il contenuto della nota sopravvenuta né le ulteriori questioni relative alla legittimità delle autorizzazioni o delle precedenti note amministrative, anche perché i ricorrenti si sono riservati ogni azione al riguardo. Le spese sono state poste a carico di Roma Capitale, quantificate in complessivi 1.000 euro oltre accessori, con restituzione del contributo unificato ove versato, poiché l’amministrazione si è attivata soltanto dopo la notificazione del ricorso ex art. 117 c.p.a.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  Disciplina l’azione proposta contro il silenzio-inadempimento dell’amministrazione.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Consente di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando, nel corso del giudizio, la pretesa azionata è integralmente soddisfatta.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio instaurato ai sensi dell’art. 117 c.p.a., l’amministrazione adotta un provvedimento espresso sull’istanza che aveva dato luogo al silenzio-inadempimento e il ricorrente dichiara di non avere più interesse all’azione avverso il silenzio, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a.
• L’adozione tardiva del provvedimento espresso, intervenuta soltanto dopo la notificazione del ricorso contro il silenzio, giustifica la condanna dell’amministrazione alle spese di lite, anche se il giudizio si conclude con la cessazione della materia del contendere.

Come è indicizzato