Cassazione Penale, Sentenza n. 27767/2024 del 11/07/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso il decreto con cui la Corte di Appello di Catanzaro ha rigettato l'appello volto a ottenere la revoca del provvedimento che autorizzava l'amministratore giudiziario allo scioglimento e alla messa in liquidazione della società ECOTER (già sottoposta a sequestro). L'unico motivo dedotto: omessa motivazione da parte della Corte di merito sul punto relativo al mancato accoglimento della richiesta, formulata all'udienza del 20/02/2023, di rinviare la decisione sulla messa in liquidazione per consentire alla difesa di affrontare il contrasto tra le conclusioni dei due amministratori giudiziari e di produrre una consulenza tecnica di parte; si denunciava violazione del diritto di difesa e del contraddittorio (art. 127 c.p.p.).

La decisione

Il ricorso è dichiarato inammissibile. La Corte di cassazione ha ritenuto che la richiesta di differimento formulata in udienza (verbale: "La difesa chiede un differimento") fosse generica e priva di argomentazione sulle ragioni che giustificavano il rinvio; pertanto il Tribunale era legittimato a rigettarla. La Corte di cassazione ha inoltre richiamato il principio secondo cui il giudice dell'impugnazione non è tenuto a motivare il mancato accoglimento di istanze manifestamente infondate o generiche. Avendo ravvisato profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e a versare la somma di Euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende (ai sensi dell'art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 127 cod. proc. pen.

  Richiamato dalla ricorrente in tema di contraddittorio; la Corte ha ritenuto che non vi sia stata violazione poiché la richiesta di rinvio non era motivata e la circostanza dedotta in appello non risultava dal verbale d'udienza.

• art. 2700 cod. civ.

  Il verbale d'udienza è atto pubblico che fa piena prova fino a querela di falso: la dicitura del verbale secondo cui "La difesa chiede un differimento" vincola la valutazione e esclude fatti non riportati nel verbale.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma applicata per la condanna alle spese e per la comminazione della somma alla Cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile con profili di colpa.

• Principio giurisprudenziale (massime richiamate)

  Sez. 3, n. 53710 del 23/02/2016; Sez. 6, n. 20522 del 08/03/2022; Sez. 3, n. 45161 del 20/09/2023

  Il giudice dell'impugnazione non è obbligato a motivare sul mancato accoglimento di istanze che appaiono improponibili per genericità o manifeste infondatezza; tali istanze possono essere respinte senza ulteriore motivazione se ciò risulta dagli atti.

Massime di principio

• Una richiesta di differimento formulata in udienza deve contenere motivazioni chiare e specifiche nel verbale; una formulazione generica (es.: "si chiede un differimento") è vulnerabile e può essere respinta come manifestamente infondata.
• Se si intende rinviare una decisione per produrre consulenze tecniche o per affrontare contrasti tra periti/amministratori, è necessario porre in modo espresso e documentato le ragioni sul verbale o depositare istanza motivata per iscritto, così da rendere verificabili i presupposti.
• Il verbale d'udienza ha efficacia probatoria piena fino a querela di falso: le circostanze non riportate nel verbale difficilmente possono essere fatte valere in sede di gravame o cassazione.
• Il giudice dell'impugnazione non è tenuto a fornire motivazione sul rigetto di domande ovvie, generiche o manifestamente infondate; pertanto, questioni procedurali mal documentate comportano elevato rischio di inammissibilità dell'appello o del ricorso.
• In caso di inerzia o di deduzioni infondate nell'impugnazione è possibile la condanna alle spese e, se rilevanti profili di colpa, all'applicazione di sanzioni economiche (es. previste dall'art. 616 c.p.p.).