Sentenza n. 10069/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato la determina della Regione Emilia-Romagna che individuava le aziende fornitrici di dispositivi medici e le relative quote di ripiano per il superamento del tetto di spesa negli anni 2015-2018, unitamente ai decreti ministeriali di certificazione del superamento del tetto e di adozione delle linee guida, alle intese interistituzionali, all'accordo del 2019 e alla circolare ministeriale del 2019. Con motivi aggiunti ha impugnato anche la successiva determinazione regionale adottata in ottemperanza alla sentenza della Corte costituzionale n. 139/2024, l'aggiornamento della quota di ripiano individuale e la nota regionale di comunicazione. Il ricorso era fondato su sette motivi, diretti sia contro vizi propri degli atti impugnati sia contro la ritenuta illegittimità della normativa primaria disciplinante il meccanismo del payback nel settore dei dispositivi medici. Nel corso del giudizio l'impresa ha dichiarato di avere aderito al meccanismo di definizione previsto dall'art. 7, comma 1, d.l. 95/2025, convertito dalla l. 118/2025, versando il 25 per cento dell'importo originariamente addebitato, e ha chiesto la dichiarazione di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR non ha dichiarato la cessazione della materia del contendere secondo la specifica procedura prevista dall'art. 7, comma 1, d.l. 95/2025, poiché la Regione Emilia-Romagna non aveva depositato la documentazione attestante il versamento e gli ulteriori adempimenti previsti dalla norma. Tuttavia, ha ritenuto che quanto dedotto e prodotto dall'impresa fosse sufficiente a dimostrare il venir meno dell'interesse alla decisione di merito e, conseguentemente, del potere-dovere del giudice di pronunciarsi sulle censure dedotte. Il pagamento della quota ridotta aveva infatti estinto l'obbligazione relativa alle annualità 2015-2018 e precluso ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa a tale obbligo. Il Tribunale ha distinto tale effetto dall'originaria pretesa di annullamento degli atti, rilevando che la definizione normativa consentiva di ottenere un diverso bene della vita, consistente nell'estinzione dell'obbligazione mediante pagamento ridotto, anziché l'eliminazione degli atti dal mondo giuridico senza pagamento. Il ricorso e i motivi aggiunti sono stati pertanto dichiarati improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla l. 8 agosto 2025, n. 118

  «per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici [...] si intendono assolti con il versamento [...] della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali»; «l'integrale versamento [...] estingue l'obbligazione [...] precludendo loro ogni ulteriore azione giurisdizionale»; «determinando la cessazione della materia del contendere»

  Il versamento integrale della quota ridotta estingue l'obbligazione delle aziende per le annualità 2015-2018 e preclude ulteriori azioni giurisdizionali connesse all'obbligo di pagamento. In assenza della documentazione regionale prevista dalla norma, il giudice può comunque dichiarare l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse quando il pagamento abbia fatto venir meno l'interesse alla decisione.

• art. 9-ter, comma 9, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  È richiamato quale fondamento degli obblighi di ripiano posti a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  È richiamato quale base normativa dei provvedimenti regionali e provinciali recanti l'individuazione delle aziende e delle quote di ripiano.

• art. 8, comma 3, d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito dalla l. 26 maggio 2023, n. 56

  È richiamato dall'art. 7, comma 1, d.l. 95/2025 tra le disposizioni relative agli obblighi delle aziende fornitrici per le annualità 2015-2018.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  È richiamato in relazione alla trattazione dell'udienza straordinaria di riduzione dell'arretrato.

Massime di principio

• Quando una disciplina sopravvenuta estingue l'obbligazione sostanziale oggetto del giudizio e preclude ulteriori azioni giurisdizionali relative alla medesima obbligazione, viene meno l'interesse alla decisione sul ricorso originariamente diretto all'annullamento degli atti presupposti, con conseguente improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• La cessazione della materia del contendere prevista da una disciplina speciale presuppone l'adempimento degli specifici oneri documentali e procedurali stabiliti dalla stessa disciplina; se tali presupposti formali non risultano integrati, il giudice può comunque dichiarare l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse quando l'effetto sostanziale estintivo dell'obbligazione risulti adeguatamente dimostrato.
• L'adesione a un meccanismo normativo di definizione agevolata può determinare l'improcedibilità del ricorso anche quando il bene ottenuto dal ricorrente sia diverso da quello originariamente perseguito: è sufficiente che l'adesione e l'adempimento eliminino l'interesse concreto e attuale alla pronuncia di annullamento.

Come è indicizzato