Sentenza n. 10969/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

I ricorrenti, pur avendo conseguito un punteggio superiore alla soglia di idoneità, non sono stati inclusi nella graduatoria degli idonei non vincitori per effetto dell'applicazione del limite del 20% previsto dall'art. 35, comma 5-ter, d.lgs. n. 165/2001. Con il primo motivo hanno sostenuto che il profilo di ispettore amministrativo giuridico, comportando lo svolgimento di funzioni di ufficiale di polizia giudiziaria, rientrasse tra le categorie escluse dalla disciplina. Con il secondo motivo hanno dedotto l'inapplicabilità del limite, richiamando l'art. 4, comma 9, d.l. n. 25/2025, che sospendeva temporaneamente la taglia idonei per le graduatorie approvate negli anni 2024 e 2025 e per i concorsi banditi nel 2025. Hanno valorizzato la riapertura dei termini nel 2024 e la riadozione del bando nel 2025 in esecuzione di precedenti sentenze del Consiglio di Stato. In via subordinata hanno sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art. 4, comma 9, d.l. n. 25/2025 per asserita violazione degli artt. 3 e 97 Cost. Con il terzo motivo hanno denunciato la violazione degli artt. 1 e 2 l. n. 241/1990, nonché dei principi di affidamento, buon andamento e par condicio, sostenendo che l'amministrazione avrebbe ritardato colpevolmente la conclusione del concorso, così facendo applicare la disciplina sopravvenuta sfavorevole.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza semplificata ex art. 60 c.p.a. e ha respinto integralmente il ricorso, richiamando precedenti conformi della stessa Sezione. Ha escluso che lo svolgimento di funzioni di polizia giudiziaria comporti l'appartenenza alle categorie soggettive esentate dalla taglia idonei ai sensi dell'art. 3 d.lgs. n. 165/2001: tale funzione ha natura funzionale e non modifica lo status o l'ordinamento di appartenenza del dipendente. Ha ritenuto irrilevante la riapertura dei termini nel 2024, poiché l'art. 4, comma 9, d.l. n. 25/2025 riguarda tassativamente i concorsi banditi nel 2025 e le graduatorie approvate negli anni 2024 e 2025. La riadozione del bando nel 2025, disposta in esecuzione delle sentenze del Consiglio di Stato, ha avuto natura meramente convalidante e non innovativa: essa ha colmato il deficit motivazionale senza costituire una nuova indizione, sicché resta decisiva la data del bando modificato pubblicato il 26 marzo 2024. Il TAR ha inoltre ritenuto non praticabile un'interpretazione estensiva o analogica della deroga temporanea. Ha escluso la rilevanza della questione di costituzionalità, ritenendo non manifestamente irragionevole la scelta legislativa di delimitare temporalmente la sospensione della taglia idonei, nel quadro del rafforzamento della capacità assunzionale e della preferenza legislativa per il concorso quale strumento ordinario di reclutamento. Ha infine respinto la censura sul ritardo procedimentale: non esiste una durata massima generale e perentoria delle procedure concorsuali e, nel caso concreto, l'allungamento dell'iter è dipeso dai ricorsi e dalle pronunce giurisdizionali sul bando, non da inerzia dell'amministrazione; mancava inoltre un affidamento giuridicamente tutelabile sulla conclusione della procedura entro una determinata data. Spese compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 35, comma 5-ter, d.lgs. n. 165/2001

  20% dei posti messi a concorso

  La disposizione introduce il limite numerico degli idonei non vincitori, applicabile al profilo concorsuale in esame, non essendo sufficiente lo svolgimento di funzioni di polizia giudiziaria a ricondurre il personale tra le categorie escluse.

• art. 3 d.lgs. n. 165/2001

  i magistrati ordinari, amministrativi e contabili, gli avvocati e procuratori dello Stato, il personale militare e delle Forze di polizia di Stato, il personale della carriera diplomatica e della carriera prefettizia

  Le categorie sottratte alla disciplina sono individuate in ragione dello specifico ordinamento di appartenenza; la qualifica funzionale di ufficiale di polizia giudiziaria non determina l'inclusione nella deroga.

• art. 4, comma 9, d.l. n. 25/2025

  il concorso è lo strumento ordinario e prioritario per il reclutamento di personale da parte delle amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165

  La sospensione della taglia idonei opera nei soli casi espressamente indicati dalla norma, riferiti alle graduatorie approvate negli anni 2024 e 2025 e ai concorsi banditi nel 2025; la deroga non è estensibile ai concorsi banditi nel 2024.

• art. 1 l. n. 241/1990

  Il principio generale dell'azione amministrativa non impone, in assenza di una specifica previsione, una durata massima perentoria delle procedure concorsuali.

• art. 2 l. n. 241/1990

  La disciplina dei termini procedimentali non consente di considerare illegittima la durata della procedura concorsuale in assenza di un termine massimo specifico e di un ritardo imputabile all'amministrazione.

• artt. 3 e 97 Cost.

  La delimitazione temporale della deroga alla taglia idonei non è manifestamente irragionevole né lesiva dell'uguaglianza e del buon andamento, essendo sorretta da una ratio oggettiva e coerente.

• art. 60 c.p.a.

  Il TAR può definire il giudizio nel merito con sentenza semplificata in sede cautelare, verificati i presupposti temporali, la completezza del contraddittorio e dell'istruttoria.

• artt. 74 e 88 c.p.a.

  Il giudice può motivare mediante richiamo a precedenti conformi della medesima Sezione, quando le questioni siano identiche.

Massime di principio

• La deroga alla limitazione degli idonei non vincitori prevista per determinate categorie di personale pubblico deve essere riferita allo specifico ordinamento di appartenenza indicato dalla legge; il mero esercizio di funzioni di polizia giudiziaria ha natura funzionale e non modifica lo status giuridico del dipendente né consente di beneficiare della deroga.
• Una disposizione temporanea e derogatoria che sospende la c.d. taglia idonei per i concorsi banditi in un determinato anno e per le graduatorie approvate in determinati anni è di stretta interpretazione e non può essere estesa, in via analogica o a fortiori, a procedure bandite in anni diversi.
• La riapertura dei termini di un concorso non equivale a una nuova indizione ai fini dell'individuazione della disciplina normativa applicabile, salvo che l'intervento abbia natura sostanzialmente innovativa.
• La riadozione di un bando disposta in esecuzione di una sentenza amministrativa per colmare un deficit motivazionale, senza modificare l'indizione della procedura, ha natura meramente convalidante e non determina una nuova procedura concorsuale né modifica la data rilevante per il regime normativo applicabile.
• In assenza di una specifica previsione normativa che stabilisca un termine massimo perentorio, la durata di una procedura concorsuale deve essere valutata in relazione alle concrete circostanze del caso; l'allungamento dovuto a contenziosi e pronunce giurisdizionali non integra, di per sé, inerzia illegittima dell'amministrazione né fonda un affidamento tutelabile sulla conclusione entro una determinata data.
• La scelta legislativa di circoscrivere temporalmente una deroga alla disciplina ordinaria degli idonei non vincitori non viola gli artt. 3 e 97 Cost. se è sorretta da una ratio oggettiva e coerente con finalità di rafforzamento della capacità amministrativa e di rinnovamento del reclutamento pubblico.

Come è indicizzato