Cassazione Civile, Ordinanza n. 31989/2021 del 05/11/2021

Esito

La controversia

Una contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società a ristretta base/optante per il regime di trasparenza, con imputazione ai soci dei maggiori redditi accertati e recuperi anche ai fini IRES, IVA e IRAP. La CTP aveva respinto il ricorso; la CTR, invece, aveva accolto l'appello ritenendo che la disciplina della trasparenza fiscale avesse consentito l'imputazione ai soci anche di IRAP e IVA e non soltanto delle imposte sui redditi. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) omesso esame di un fatto decisivo, sostenendo che la CTR avesse trascurato che l'avviso imputava per trasparenza ai soci solo il reddito d'impresa e non IRAP/IVA; (2) violazione e falsa applicazione dell'art. 115 TUIR per avere erroneamente identificato l'oggetto dell'imputazione per trasparenza nelle imposte indirette anziché nelle imposte sui redditi.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati e congiuntamente esaminabili i due motivi. Ha osservato che la sentenza impugnata era basata sull'erroneo presupposto che l'avviso avesse imputato ai soci IRAP e IVA; dalla lettura dell'avviso risultava invece che l'accertamento riguardava anche IRAP e IVA, ma l'imputazione per trasparenza ai soci aveva ad oggetto solo le maggiori imposte dirette derivanti dalla rideterminazione del maggior reddito. Per questo la CTR è incorsa sia in omesso esame di un fatto decisivo sia in violazione di legge. La sentenza regionale è stata quindi cassata con rinvio alla CTR Campania in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 115 d.P.R. 917/1986 (TUIR)

  la disciplina della trasparenza fiscale comporta l'imputazione ai soci delle sole imposte sul reddito riferite al maggior reddito accertato, non anche di IVA e IRAP

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  art. 360 nr 1 comma 5 cpc

  il vizio di legittimità è integrato dall'omesso esame di un fatto decisivo che sia stato oggetto di discussione tra le parti

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  art. 360 comma 10 nr. 3 cpc

  la errata applicazione della disciplina della trasparenza fiscale integra violazione e falsa applicazione di legge

• art. 380-bis c.p.c.

  art. 380 bis cod. proc. civ.

  è stata trattata con il procedimento camerale non partecipato previsto dalla norma

Massime di principio

• Nel regime di trasparenza fiscale, l'imputazione ai soci riguarda il reddito d'impresa e le correlate imposte dirette, non le imposte indirette o diverse dal reddito, salvo specifica base normativa.
• Quando il giudice di merito fonda la decisione su una erronea lettura dell'atto impositivo, la sentenza è censurabile per omesso esame del fatto decisivo risultante dagli atti e per violazione della norma sostanziale applicata.
• In cassazione, il vizio motivazionale ex art. 360, n. 5, c.p.c. sussiste se il giudice trascura un dato documentale decisivo, oggetto di discussione tra le parti, idoneo a ribaltare l'esito della controversia.

Come è indicizzato