Sentenza n. 1221/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento prefettizio di archiviazione della domanda di nulla osta al lavoro subordinato stagionale, adottato il 16 maggio 2025. Il giudizio era stato preceduto dall'accoglimento della domanda cautelare. In prossimità dell'udienza di merito, il ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, poiché la Prefettura aveva riaperto il procedimento ed era in attesa dei pareri della Questura e dell'Ispettorato del lavoro.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell'ambito della definizione del giudizio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale ulteriore fondamento della tutela dei dati personali della parte interessata.

Massime di principio

• La riapertura del procedimento amministrativo impugnato può determinare la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso, quando elimina l'utilità concreta e attuale della pronuncia richiesta dal ricorrente.
• La sopravvenuta carenza di interesse deve essere dichiarata quando il ricorrente manifesta, alla luce della riedizione dell'attività amministrativa, di non avere più interesse alla definizione della controversia.
• La compensazione delle spese può essere disposta in presenza di peculiari circostanze della controversia, anche quando il giudizio viene definito per improcedibilità.

Come è indicizzato