Sentenza del 09/03/2018 n. 5737 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava il recupero, per l'anno d'imposta 2002, di un credito d'imposta per investimenti nelle aree svantaggiate ai sensi dell'art. 8 della legge n. 388 del 2000. L'Agenzia contestava l'assenza di prova dell'avvio degli investimenti prima dell'8 luglio 2002, la destinazione dei beni a strutture produttive diverse da quelle indicate, la mancanza del requisito di novità dei beni e l'utilizzo del credito in misura superiore a quella spettante o anteriormente alla sua maturazione. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto sufficientemente credibile l'avvio tempestivo degli investimenti, qualificato come mera irregolarità formale il trasferimento dei beni ad altre unità produttive situate in aree svantaggiate e disapplicato le sanzioni per asserita obiettiva incertezza normativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate su tre dei quattro motivi e lo ha rigettato soltanto quanto alla questione della destinazione dei beni. Ha ritenuto carente la motivazione della CTR sulla prova dell'avvio degli investimenti entro l'8 luglio 2002; ha rilevato l'omessa pronuncia sulla contestazione relativa all'utilizzo del credito prima della sua maturazione e in misura eccedente; ha escluso che la generica incertezza normativa consentisse di disapplicare le sanzioni, precisando che rileva solo un'incertezza oggettiva e inevitabile. È stata invece confermata, in linea di principio, la non decadenza dal beneficio quando i beni siano trasferiti nell'ambito della stessa struttura produttiva intesa in senso economico-funzionale, anche se collocati in un'unità diversa ma sempre in area svantaggiata. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale della Puglia, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Legge n. 388 del 2000, art. 8

  Credito d'imposta per investimenti nelle aree svantaggiate

  Il beneficio richiede la sussistenza e la dimostrazione dei presupposti temporali, oggettivi e quantitativi previsti dalla disciplina agevolativa.

• Legge n. 388 del 2000, art. 8, comma 7

  se, entro il quinto periodo di imposta successivo a quello nel quale sono entrati in funzione, i beni sono dismessi, ceduti a terzi, destinati a finalità estranee all'esercizio dell'impresa ovvero destinati a strutture produttive diverse da quelle che hanno diritto all'agevolazione

  La disposizione ha natura antielusiva e mira a impedire che i beni siano immessi temporaneamente nell'impresa solo per ottenere l'agevolazione. Non determina automaticamente la decadenza quando il bene viene trasferito all'interno della stessa struttura produttiva, intesa in senso economico-funzionale, purché resti in un'area svantaggiata e continui a essere utilizzato nell'attività d'impresa.

• Decreto-legge n. 138 del 2002, art. 10

  La spettanza del credito per gli investimenti interessati dalla modifica normativa dipendeva dalla dimostrazione dell'avvio dell'investimento entro l'8 luglio 2002. La prova deve essere valutata mediante una motivazione completa e coerente, considerando sia gli elementi favorevoli sia quelli contrari.

• Legge n. 212 del 2000, art. 10

  L'esclusione o disapplicazione delle sanzioni per incertezza normativa richiede un'incertezza oggettiva, inevitabile e accertabile dal giudice sull'individuazione della norma applicabile; non è sufficiente l'incertezza soggettiva del contribuente o una sua errata interpretazione.

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi sulle domande e sui motivi effettivamente sottoposti al suo esame. L'omessa decisione su una specifica contestazione, come quella relativa all'utilizzo anticipato o eccedente del credito, comporta vizio della sentenza.

• Art. 360 c.p.c.

  La Corte ha esaminato censure relative all'omessa o insufficiente motivazione, alla violazione di legge e all'omessa pronuncia, accogliendo quelle effettivamente riscontrate.

Massime di principio

• In materia di crediti d'imposta agevolativi, il contribuente deve conservare e produrre una documentazione puntuale che dimostri il momento di avvio dell'investimento e tutti gli altri requisiti richiesti; una motivazione giudiziale basata su una generica plausibilità non è sufficiente.
• Il trasferimento di un bene agevolato non comporta necessariamente la decadenza se il bene resta nella medesima struttura produttiva in senso economico-funzionale, continua a essere impiegato nell'attività d'impresa e permane in un'area che soddisfa i requisiti dell'agevolazione.
• La spettanza del credito e la possibilità di utilizzarlo in compensazione sono questioni distinte: anche quando l'investimento è riconosciuto, il credito può essere recuperato se è stato utilizzato prima della maturazione o oltre l'importo effettivamente spettante.
• Per contestare efficacemente una sentenza tributaria è sufficiente, se adeguatamente documentato, dimostrare che il giudice non ha esaminato uno specifico motivo di appello o ha motivato senza confrontarsi con gli elementi probatori contrari.
• L'esenzione dalle sanzioni per incertezza normativa è eccezionale: deve risultare da una concreta e oggettiva impossibilità di individuare la disciplina applicabile, non dalla sola complessità della normativa o dall'errore interpretativo del contribuente.