Sentenza del 28/02/2017 n. 5150 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia aveva emesso un accertamento induttivo per l’anno 2002 ai fini IVA, IRPEF e IRAP, contestando maggiori ricavi sulla base di incongruenze nelle giacenze di magazzino, presunti acquisti non contabilizzati e diverse percentuali di ricarico. La contribuente ha proposto quattro motivi: contestazione dell’assenza di un inventario fisico della merce; mancata considerazione dei costi correlati ai maggiori ricavi presunti; omessa o insufficiente pronuncia sulla quantificazione del reddito; e vizi nella valutazione delle prove presuntive e nella distribuzione dell’onere probatorio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili il primo, il terzo e il quarto motivo, rilevando che erano rivolti direttamente contro l’operato dell’Ufficio, generici, privi di autosufficienza e non adeguatamente collegati alla motivazione della sentenza impugnata. È stato invece accolto il secondo motivo: nell’accertamento induttivo l’Amministrazione deve considerare anche le componenti negative del reddito, purché dimostrate dal contribuente o risultanti dagli accertamenti. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla CTR della Toscana, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2, lett. d)

  Consente l’accertamento induttivo dei redditi quando le irregolarità contabili e le anomalie riscontrate rendono inattendibile la contabilità e permettono di ricostruire presuntivamente i ricavi.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Disciplina l’accertamento IVA e consente la rettifica dei ricavi sulla base di elementi presuntivi e delle risultanze della verifica.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 53

  La contribuente ne ha invocato l’applicazione in relazione alla presunzione di acquisto e cessione dei beni, ma il relativo motivo è stato dichiarato inammissibile per carenze processuali.

• Costituzione, art. 53

  È stato richiamato il principio di capacità contributiva, in relazione alla necessità di determinare correttamente il reddito imponibile considerando anche i costi correlati ai ricavi accertati.

• Codice civile, artt. 2727, 2729 e 2697

  Riguardano rispettivamente le presunzioni semplici, i requisiti di gravità, precisione e concordanza delle presunzioni e l’onere della prova; i motivi fondati su tali norme sono stati ritenuti inammissibili per genericità e difetto di autosufficienza.

• Codice di procedura civile, artt. 112, 378

  L’art. 112 riguarda il dovere di pronunciare sulle domande e sulle eccezioni; l’art. 378 disciplina il deposito della memoria in Cassazione. Il richiamo all’art. 112 non ha condotto all’accoglimento delle relative censure.

Massime di principio

• In un accertamento induttivo, l’Amministrazione può ricostruire i ricavi anche attraverso incongruenze delle giacenze, anomalie contabili, acquisti non documentati e dichiarazioni rese dal contribuente durante la verifica.
• Le dichiarazioni rese dal contribuente in sede di accesso possono avere valore confessorio e fondare l’accertamento, soprattutto se non vengono contestate tempestivamente durante le operazioni di verifica.
• La ricostruzione induttiva non può limitarsi ai maggiori ricavi: devono essere considerate anche le componenti negative del reddito, ma il contribuente deve dimostrare i relativi costi oppure questi devono risultare dagli accertamenti.
• Nel giudizio di Cassazione non è sufficiente criticare direttamente l’operato dell’Agenzia: occorre contestare specificamente la motivazione e la decisione del giudice d’appello.
• I motivi di ricorso devono essere autosufficienti e riportare, almeno nei passaggi rilevanti, gli atti e i documenti su cui si fondano; in caso contrario possono essere dichiarati inammissibili.
• La cassazione con rinvio non determina automaticamente l’annullamento definitivo dell’accertamento: il giudice di rinvio dovrà ricalcolare il reddito tenendo conto anche dei costi dimostrati o comunque risultanti dagli atti.