Sentenza del 14/03/2018 n. 6311 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia del Territorio aveva revocato le agevolazioni fiscali previste per i finanziamenti a medio-lungo termine, sostenendo che il contratto di apertura di credito fondiario non garantisse la durata minima di 18 mesi richiesta dalla normativa. Secondo l'Ufficio, il documento di sintesi allegato al contratto, contenente una clausola che consentiva alla banca di recedere in qualsiasi momento, avrebbe introdotto una facoltà di recesso ad nutum incompatibile con il requisito temporale. La CTR aveva invece ritenuto prevalente la clausola specifica dell'art. 6 del contratto, che subordinava il recesso della banca al verificarsi di fatti oggettivi predeterminati. L'Agenzia ha contestato in Cassazione l'interpretazione del contratto e l'insufficienza della motivazione della sentenza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia del Territorio. Ha ritenuto inammissibile la censura relativa all'interpretazione contrattuale, poiché la CTR aveva applicato un criterio legale di interpretazione, considerando prevalente la disciplina specifica del contratto rispetto alle condizioni generali richiamate in via residuale. La diversa lettura proposta dall'Ufficio era soltanto un'interpretazione alternativa e plausibile, non sufficiente per ottenere il riesame in Cassazione. È stata inoltre ritenuta congrua la motivazione della CTR. I ricorsi incidentali condizionati delle contribuenti sono rimasti assorbiti. L'Agenzia è stata condannata a rimborsare a ciascuna contribuente 7.000 euro, oltre spese forfettarie del 15% e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 601 del 1973, artt. 5 e 15, comma 3

  Le agevolazioni fiscali per determinate operazioni di finanziamento richiedono il rispetto dei presupposti temporali e sostanziali previsti dalla legge, tra cui la durata minima dell'operazione. Nel caso concreto, la Corte ha confermato che la clausola contrattuale specifica non faceva venir meno tale requisito.

• Codice civile, artt. 1362 e 1363

  L'interpretazione del contratto deve ricercare la comune intenzione delle parti e considerare le clausole nel loro insieme. La Corte ha ritenuto legittima la lettura della CTR, che ha coordinato la clausola specifica sul recesso con la clausola che attribuiva efficacia residuale alle condizioni generali.

• Codice civile, art. 1456

  La clausola risolutiva espressa consente la risoluzione del contratto al verificarsi di specifici fatti predeterminati. La sua previsione nel contratto è stata considerata disciplina speciale rispetto alla facoltà generale di recesso prevista nell'allegato.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57

  La norma vieta, nel giudizio d'appello tributario, la proposizione di domande nuove. Le contestazioni delle resistenti su questo punto non sono state esaminate perché i ricorsi incidentali condizionati sono rimasti assorbiti.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 20, nel testo anteriore alla modifica della L. n. 205 del 2017

  "l'imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici, degli atti presentati alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente"

  Nella qualificazione fiscale dell'operazione occorre considerare la causa reale, gli effetti giuridici e l'eventuale collegamento negoziale tra più contratti, senza limitarsi alla forma apparente. La Corte ha osservato che una censura fondata su questo criterio avrebbe potuto essere rilevante, ma non era stata proposta dall'Agenzia.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  In Cassazione l'interpretazione del contratto è censurabile solo per effettiva violazione dei criteri legali di ermeneutica o per motivazione illogica e incongrua; non è sufficiente prospettare una diversa interpretazione dei fatti e delle clausole.

Massime di principio

• L'interpretazione di un contratto spetta principalmente al giudice di merito. In Cassazione non è sufficiente sostenere che un'altra interpretazione sarebbe preferibile: occorre dimostrare la violazione concreta di un criterio legale di interpretazione oppure una motivazione illogica o incomprensibile.
• Quando un contratto contiene una clausola specifica e un allegato con condizioni generali, la clausola specifica può prevalere sulla disciplina generale, soprattutto se il contratto stabilisce che le condizioni generali operano solo per gli aspetti non espressamente regolati.
• La presenza astratta di una clausola di recesso ad nutum in documenti collegati non determina automaticamente la perdita di un'agevolazione fiscale: occorre verificare se tale clausola sia effettivamente applicabile al finanziamento e come si coordini con le altre pattuizioni.
• Ai fini fiscali può essere necessario considerare l'operazione economica complessiva e il collegamento tra contratti, valutando la causa reale e gli effetti giuridici concretamente perseguiti dalle parti, non soltanto il titolo formale dei documenti.
• L'Amministrazione finanziaria deve contestare tempestivamente e chiaramente, già nell'atto impositivo e nel primo grado, tutti gli elementi posti a fondamento della pretesa; l'introduzione di una causa nuova in appello può essere preclusa, se tempestivamente eccepita dal contribuente.