Sentenza n. 1596/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva presentato domanda di cittadinanza italiana ai sensi dell'art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992. Il Ministero aveva respinto la domanda valorizzando una pluralità di vicende a suo carico: una segnalazione per violazione di domicilio e violenza privata, una segnalazione per guida sotto l'influenza dell'alcool e le conseguenti sospensioni della patente. Il diniego considerava inoltre la denuncia a carico della madre convivente del richiedente. Il ricorrente deduceva la violazione dell'art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992 e l'eccesso di potere per motivazione apparente e tautologica, difetto di istruttoria, manifesta ingiustizia e travisamento dei fatti. Sosteneva che l'Amministrazione avesse considerato esclusivamente le vicende penali, senza valutare adeguatamente le sue caratteristiche personali e gli elementi favorevoli, senza effettuare un effettivo bilanciamento tra interesse pubblico e interesse alla concessione dello status civitatis. Contestava inoltre la rilevanza delle vicende non definite con condanna, di quelle risalenti e della posizione della madre convivente. Il Ministero chiedeva il rigetto del ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e compensato le spese. Ha ritenuto legittimo l'esercizio dell'ampia discrezionalità ministeriale prevista dall'art. 9 della legge n. 91/1992. Le vicende relative alla violazione di domicilio e violenza privata e alla guida sotto l'influenza dell'alcool ricadevano nel decennio antecedente alla domanda e, considerate unitariamente, evidenziavano una pluralità di condotte e un possibile contesto di illegalità idonei a incidere sul giudizio globale di affidabilità e integrazione del richiedente. Il giudice ha escluso che l'assenza di condanne definitive impedisse la valutazione amministrativa negativa: l'accertamento della responsabilità penale e la valutazione amministrativa dell'affidabilità, dell'assimilazione dei valori fondamentali e della futura integrazione operano su piani autonomi e con diverso rigore probatorio. Ha quindi ritenuto legittimo considerare anche mere denunce e risultanze penali non definite, purché inserite in una valutazione complessiva e prognostica, nonché situazioni di astratta pericolosità sociale. Il diniego non è stato ritenuto manifestamente irragionevole o sproporzionato, poiché l'interesse pretensivo del richiedente è stato ritenuto recessivo rispetto alla tutela della convivenza sociale e dell'ordine pubblico. Il TAR ha inoltre ritenuto legittima la valorizzazione della condotta penalmente rilevante della madre convivente, quale elemento riguardante l'integrazione del nucleo familiare e il contesto nel quale il richiedente sviluppa la propria personalità. La motivazione è stata giudicata sufficiente e coerente con il giudizio prognostico sull'affidabilità del richiedente.

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), l. 91/1992

  La concessione della cittadinanza per naturalizzazione implica un potere altamente discrezionale dell'Amministrazione, chiamata a valutare complessivamente l'integrazione, l'affidabilità e la compatibilità dell'attribuzione dello status civitatis con l'interesse pubblico e la tutela dell'ordinamento.

• artt. 614 e 610 c.p.

  Le contestazioni per violazione di domicilio e violenza privata sono state considerate, insieme agli altri elementi, quali vicende rilevanti per la valutazione amministrativa dell'affidabilità e dell'integrazione del richiedente.

• art. 186, comma 2, d.lgs. 285/1992

  La segnalazione per guida sotto l'influenza dell'alcool è stata ritenuta elemento valutabile ai fini del giudizio prognostico sull'osservanza delle regole fondamentali della convivenza e sull'affidabilità del richiedente, anche in assenza di condanna definitiva.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Il preavviso di diniego è stato comunicato al richiedente, che ha presentato osservazioni; il giudice ha ritenuto comunque legittimo il successivo diniego.

Massime di principio

• Nel procedimento di concessione della cittadinanza italiana per naturalizzazione, l'Amministrazione esercita un potere ampiamente discrezionale e deve formulare una valutazione complessiva sull'integrazione, sull'affidabilità del richiedente e sulla compatibilità dell'attribuzione dello status civitatis con la tutela dell'ordine pubblico e dei valori fondamentali dell'ordinamento.
• Ai fini del diniego della cittadinanza, le risultanze di vicende penali possono essere valutate sul piano amministrativo anche quando non sia intervenuta una condanna definitiva o il procedimento penale abbia avuto un esito diverso, poiché la valutazione dell'affidabilità e dell'integrazione opera su un piano autonomo rispetto all'accertamento della responsabilità penale e secondo un diverso standard probatorio.
• La legittimità del diniego fondato su vicende penali non definitive richiede una valutazione non atomistica ma complessiva e concreta degli elementi disponibili, dalla quale emerga, senza manifesta irragionevolezza o sproporzione, un giudizio prognostico negativo sull'affidabilità, sull'assimilazione dei valori dell'ordinamento o sulla futura integrazione del richiedente.
• Nella valutazione dell'integrazione ai fini della cittadinanza, l'Amministrazione può considerare anche condotte penalmente rilevanti di un familiare convivente, quando lo stretto rapporto di parentela e la convivenza rendano tale elemento significativo del contesto familiare nel quale il richiedente vive e sviluppa la propria personalità.

Come è indicizzato