Sentenza del 19/12/2019 n. 33917 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva rideterminato sinteticamente, ai sensi del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, il reddito dichiarato da M.G. per il 1982, ritenendo che alcune spese e disponibilità finanziarie, connesse ad acquisizioni societarie effettuate dalla Oi. s.r.l., fossero riferibili personalmente al contribuente e al socio M.P. M.G. sosteneva invece che tali operazioni fossero state finanziate dalla società controllante I. s.r.l., disponente di ingenti liquidità, e contestava inoltre l'inammissibilità dell'appello dell'Ufficio per difetto di specificità dei motivi. In Cassazione denunciava, soprattutto, l'omessa e insufficiente motivazione della Commissione tributaria centrale, che non aveva esaminato analiticamente i bilanci, i finanziamenti e gli aumenti di capitale prodotti per dimostrare l'assenza di riferibilità personale della spesa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il terzo motivo, ritenendo ammissibile l'appello dell'Ufficio: nel processo tributario è sufficiente che l'atto indichi, anche sommariamente, le critiche rivolte alla decisione impugnata e consenta di individuare i punti sottoposti al giudice d'appello. Ha invece accolto il primo motivo, rilevando che la Commissione centrale aveva motivato in modo apodittico e generico, senza esaminare concretamente la documentazione e senza spiegare il percorso logico che collegava la spesa sostenuta dalla Oi. s.r.l. ai redditi personali del contribuente. Il secondo motivo, relativo alla violazione dell'art. 38 del D.P.R. n. 600 del 1973, è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Liguria, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Non vi è stata quindi una decisione definitiva sul merito dell'accertamento.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38

  Accertamento sintetico del reddito

  L'accertamento sintetico consente di desumere una maggiore capacità contributiva da elementi di spesa o da fatti indicativi di disponibilità economiche, ma il contribuente può fornire prova contraria. Il giudice deve verificare concretamente sia i fatti noti sia il collegamento con il reddito imputato al contribuente.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, artt. 15, 22 e 25

  L'appello deve contenere l'esposizione sommaria dei fatti e dei motivi dell'impugnazione; il ricorso è inammissibile se manca o è assolutamente incerto uno degli elementi prescritti.

  Nel processo tributario l'impugnazione è inammissibile solo quando i motivi mancano del tutto o sono assolutamente incerti. Non è richiesto un livello di specificità particolarmente elevato, purché siano individuabili le critiche alla decisione precedente e i punti che si intendono sottoporre a riesame.

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Violazione o falsa applicazione di legge; nullità del procedimento; omessa o insufficiente motivazione su un fatto decisivo.

  La Corte ha esaminato i motivi secondo la loro priorità logica, dichiarando inammissibile la censura processuale, assorbendo quella di violazione di legge e accogliendo quella relativa all'insufficienza della motivazione.

• Art. 378 c.p.c.

  Memoria illustrativa nel giudizio di cassazione

  La norma è richiamata quale base processuale per la memoria depositata dal ricorrente, senza incidere sull'esito della controversia.

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico l'Amministrazione deve indicare gli elementi di spesa o gli indici di capacità contributiva e il ragionamento che li collega al reddito del contribuente; non è automaticamente dimostrata l'imputazione personale di una spesa sostenuta formalmente da una società.
• Quando il contribuente dimostra che la spesa deriva da risorse di una società controllante o da finanziamenti societari, il giudice deve esaminare analiticamente bilanci, flussi finanziari, aumenti di capitale e ogni altro documento rilevante.
• La prova contraria del contribuente non può essere respinta con formule generiche come "non ha fornito adeguata giustificazione": la sentenza deve spiegare quali prove sono state esaminate, perché sono state ritenute insufficienti e quale percorso inferenziale conduce alla maggiore capacità contributiva.
• La motivazione giudiziaria deve contenere sia il risultato della valutazione sia il percorso logico attraverso il quale il giudice ha collegato i fatti accertati alla conclusione.
• Nel processo tributario l'appello non deve necessariamente essere formulato con tecnicismo o dettaglio elevato, ma deve consentire di comprendere quali parti della decisione siano contestate e per quali ragioni.
• La cassazione con rinvio per motivazione insufficiente non equivale alla vittoria definitiva sul merito: la controversia deve essere nuovamente esaminata dal giudice di rinvio, che dovrà valutare le prove e motivare adeguatamente la decisione.