Cassazione Penale, Sentenza n. 9035/2023 del 02/03/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha respinto la domanda di differimento dell'esecuzione della pena (anche per detenzione domiciliare) e ha dichiarato inammissibili le richieste di affidamento in prova, detenzione domiciliare e semilibertà per la natura ostativa dei reati. Il ricorrente ha dedotto violazione di legge con riferimento agli artt. 47, 47-ter, 50 Ord. pen. e censurato la motivazione per carenza, illogicità e contraddittorietà, richiamando anche gli artt. 3 e 27 della Costituzione

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. Ha ritenuto che il ricorrente non abbia dedotto censure specifiche rispetto al capo che respingeva il differimento e che la relazione sanitaria carceraria esclude l'incompatibilità col regime detentivo. È stato accertato che il condannato sta ancora espiano parte di pena relativa al delitto ex art. 416-bis c.p. e a reati in continuazione con esso, per cui opera l'ostatività in assenza di collaborazione utile comprovata o di sua inesigibilità. La Corte ha altresì condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e a una somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  delitto di associazione di tipo mafioso

  I reati per i quali il ricorrente è stato condannato sono stati ritenuti ostativi all'accesso ai benefici penitenziari; la persistenza di pena relativa a 416-bis impedisce l'ammissione a misure alternative in assenza di collaborazione utile

• artt. 47, 47-ter, 50 Ord. pen.

  articoli dell'Ordinamento penitenziario relativi ai benefici e ai requisiti

  Richiamati dal ricorrente; la Corte ha valutato che le norme sui benefici richiedono l'assenza di ostatività e che, alla luce della residua pena per reati ostativi, i presupposti non sono soddisfatti

• art. 4-bis Ord. pen. (giurisprudenza interpretativa)

  limiti ai benefici per reati ostativi

  La Corte interpreta, richiamando giurisprudenza consolidata, che l'ostatività non si limita al catalogo formale dell'art. 4-bis ma si estende ai delitti finalisticamente connessi all'associazione mafiosa

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  motivi di ricorso per cassazione

  Queste norme sono la base formale delle censure mosse in cassazione; la Corte ha ritenuto le censure infondate o non specifiche

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  limiti di riproduzione del motivo in cassazione

  Il ricorso era affidato nei limiti di tale norma; la Corte ha comunque giudicato il ricorso inammissibile

• art. 616 cod. proc. pen.

  condanna alle spese e somme per l'irritualità dell'impugnazione

  Base giuridica per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una somma a favore della Cassa delle ammende

• artt. 3 e 27 Cost.

  principi costituzionali richiamati dal ricorrente

  Richiamati a sostegno delle censure sulla motivazione e sulla limitazione dei diritti del detenuto; la Corte non ha ritenuto che vi fosse violazione di tali principi alla luce degli accertamenti compiuti

Massime di principio

• Se il detenuto sta ancora espiano pena relativa al delitto di associazione mafiosa ex art. 416-bis o a reati finalisticamente connessi, le misure alternative sono inammissibili salvo prova di collaborazione utile o della sua impossibilità/inesigibilità
• La nozione di reati "finalisticamente connessi" può estendersi oltre il catalogo formale dei reati ostativi: si valutano il nesso teleologico e l'appartenenza al medesimo piano criminoso
• La semplice espiazione di due terzi della pena non elimina l'effetto ostativo se non è accertata la collaborazione o la sua inesigibilità
• Per ottenere il differimento o misure alternative per motivi di salute occorre documentazione sanitaria che dimostri inequivocabilmente l'incompatibilità con la detenzione; una relazione carceraria favorevole indebolisce la domanda
• Le impugnazioni devono sollevare censure specifiche e circostanziate rispetto ai singoli capi dell'ordinanza altrimenti sono dichiarate inammissibili
• Il ricorrente ha l'onere di dimostrare l'impossibilità o l'inesigibilità della collaborazione quando l'ostatività è dedotta dall'esistenza di pene per reati connessi a contesti mafiosi