Ordinanza n. 280/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il decreto prefettizio di revoca del nulla osta notificato il 12 dicembre 2025 e gli ulteriori atti collegati al procedimento. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificati i motivi di illegittimità dedotti né i presupposti sostanziali della revoca.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  può essere fissato il merito della causa

  Consente al giudice, nell'ambito della fase cautelare, di fissare direttamente l'udienza di merito invece di adottare una distinta misura cautelare; nel caso concreto il TAR ha utilizzato tale facoltà.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; l'ordinanza è stata pronunciata sulla domanda incidentale di sospensione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito il presupposto, unitamente alla disciplina europea sulla protezione dei dati, per disporre l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati a fondamento della tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nella fase cautelare il giudice amministrativo può fissare direttamente l'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza adottare una distinta misura cautelare di sospensione o di rigetto, quando ritenga praticabile la definizione ravvicinata della controversia nel merito.

Come è indicizzato